暂停互联网：规则说什么，SC强调什么
根据 1885 年《印度电报法》颁布的规则规定，只有联邦内政大臣或州政府才能通过命令，并且命令必须包括做出决定的原因。
关闭互联网——它在印度如何、何时、何地发生 1 月 9 日，最高法院显着加强了对政府权力的制约。 关闭互联网 .判决的一个主要方面与 2017 年通过的规则有关，该规则概述了政府如何以及何时可以强制关闭。在《临时暂停电信服务（公共紧急情况或公共安全）规则》发布之前，该国没有阻止电信服务和互联网的成文程序。
规则是怎么说的？
根据 1885 年《印度电报法》颁布的规则规定，只有联邦内政大臣或州政府才能通过命令，并且命令必须包括做出决定的原因。该命令应在下达后的第二天转发给审查委员会，并且必须在五天内由委员会审查，以评估其是否符合《电讯法》第 5(2) 条，根据该条，政府有权阻止在公共紧急情况或公共安全期间传输消息。
就中央政府而言，审查委员会由内阁秘书以及法律事务部和电信部的秘书组成。在州的情况下，委员会包括布政司、秘书、法律或法律记忆主管、法律事务和州政府秘书（内政大臣除外）。在不可避免的情况下，该命令可由中央或州内政大臣授权的联合秘书或以上级别的官员发布。
电信服务提供商必须指定节点官员来处理此类请求。
还阅读 | 关闭互联网——它在印度如何、何时、何地发生
在通知 2017 年规则之前，哪些法律管辖该领域？
下令关闭互联网 第 144 条 刑事诉讼法的规定，赋予地方法官在危险情况下广泛的权力。即使在 2017 年之后，根据该法律发布了许多本地关闭。 2008 年《信息技术（修订）法》第 69(A) 条赋予政府权力来阻止特定网站，而不是整个互联网。
该中心从未下令在全国范围内关闭互联网。尽管如此，印度仍位居全球互联网关闭名单之首。根据软件自由法律中心的追踪，自 2012 年以来已经关闭了 381 次，其中 106 次发生在 2019 年。 克什米尔的持续关闭是任何民主国家中持续时间最长的。
这些规则在最高法院的案件中是如何体现的？
请愿人 Vrinda Grover 辩称，克什米尔的互联网关闭不符合规则。规则要求暂停是暂时的；此外，命令没有说明限制的理由。请愿人辩称，该命令声称存在法律和秩序危险，而不是规则中规定的公共秩序危险。
法院表示，由于规则要求命令符合《电讯法》第 5(2) 条的规定，因此命令必须是在公共紧急情况期间或为了公共安全。此外，暂停必须是必要且不可避免的。
法院表示，为了促进这一点，国家必须评估是否存在替代性较少侵入性的补救措施。话虽如此，我们可能会注意到……《中止规则》有一定的漏洞，需要立法机关加以考虑。
快报社论|政府正在回应 SC 的裁决，但在恢复基本权利方面似乎缓慢且不情愿
法官还表示，即使暂停规则没有明确规定，州政府也应该免费提供这些命令。规则也没有规定关闭的时间限制，尽管在标题中使用了临时。法官决定无限期暂停是不允许的。
最终，法院命令政府对其命令进行审查，裁定互联网上的言论和贸易自由是一项基本权利。
法律和技术很少像油和水一样混合在一起。有一种一致的批评是，技术的发展并没有通过法律的同等运动来满足。在这种情况下，我们需要注意的是，法律应该吸收技术的发展，相应地塑造其规则，以适应社会的需要。在法律范围内不承认技术只是对不可避免的损害。
和你的朋友分享:
