解码接近的比哈尔邦选举 2020 年判决
2020 年比哈尔邦议会选举结果：在大流行的背景下举行的比哈尔邦比赛也是最近最接近的比赛之一。在这次投票后调查中，Lokniti-CSDS 揭示了 NDA 以微弱优势战胜 Mahagathbandhan 的许多方面——种姓和社区、对莫迪的信心以及女性为 NDA 投票更多。
2020 年 11 月 11 日星期三在新德里举行的比哈尔邦选举中获胜后，总理纳伦德拉·莫迪 (Narendra Modi) 由党的领导人（左起）、阿米特·沙阿、JP Nadda 和拉杰纳特·辛格在人民党总部加冕。（美联社照片：Manish Swarup） 周二，随着比哈尔邦的计票继续进行，战斗的接近性变得越来越明显。 NDA 管理的事实 微弱的胜利 成了清晰的标题。然而，比哈尔邦选民的判决有多个小故事，这些小故事加起来就是大局。在本文中，我们希望解开这些多条线索。
Nitish Kumar 能够克服掌权十年不可避免的疲劳。这部分是因为 Mahagatbandhan (MGB) 不被视为可行的选择，部分是由于与中央政府表现相关的积极情绪。种姓计算继续提供重要的见解，而青年投票在性别方面存在分歧。
本分析所依据的 Lokniti-CSDS Post 民意调查显示，两大联盟的投票份额相当接近。我们预计 MGB 的投票份额为 39%，NDA 的投票份额为 36%，误差幅度为 +/-3%。最终，NDA 获得了 37.3%，MGB 获得了 37.2%。此处报告的所有数字均已按最终结果加权。
最后阶段的后期摆动
民意调查表明，在最后一刻出现了有利于 NDA 的实质性变化。这是解释最终判决方向的重要因素。四分之一的受访者表示，他们仅在投票当天决定投票。接近一半的人投票支持 NDA 候选人。这种趋势在投票的最后阶段更为强烈，在投票当天做出决定的人中有超过三分之二选择了 NDA 候选人（图 1）。
阶段 1 见证了最后一刻的决策 在宣布候选人或竞选开始后决定选择的三分之一中，MGB 做得更好。这意味着两个明显的趋势。 Tejashwi Yadav 的旋风运动（20 天内 247 次集会）帮助 MGB 与 NDA 进行了激烈的斗争。 10 月份的 Lokniti-CSDS 预民意调查发现 MGB 落后 NDA 相当长的距离。其次，总理纳伦德拉·莫迪的集会似乎也在激励 NDA 选民方面发挥了作用，尤其是在第三阶段，从而使联盟超越了多数席位。
还阅读 |尽管人群众多，但缺席：为什么 Tejashwi 的 Caste-Plus 仍在进行中
联盟内投票转移
很明显，许多 BJP 传统选民在 JD(U) 竞争席位上远离 NDA，这次选举可能不会如此接近，但 LJP 损害了 JD(U) 的前景。调查显示，在 BJP 竞争的席位中，四分之三的传统 BJP 支持者投票支持 NDA，而在 JD(U) 竞争的席位中，BJP 支持者对 NDA 候选人的支持率略高于 50%（图 2 ）。在这样的席位上，LJP 似乎已经摇摆了一部分传统的 BJP 选民 对它有利 （约 13%），从而损害了 JD（U）候选人的前景。许多转向 LJP 的传统 BJP 选民是 Dusadhs，在某种程度上，来自上层种姓的人。
JDU和BJP之间的投票转移 有趣的是，尽管 MGB 失败，但调查显示 MGB 联盟伙伴之间的选票转移或多或少顺利，国会和 RJD 支持者几乎平等地为彼此的候选人投票（图 3）。
RJD与国会之间的投票转移 国会 做得不好 因此，不能归因于 RJD 支持者的选票转移不佳。 Express Explained 现在在 Telegram 上
失业是关键问题
值得称赞的是，将失业置于竞选核心的战略确实对 MGB 有利。虽然超过三分之一 (36%) 的选民认为发展是最重要的民意调查问题，但五分之一 (20%) 的选民关注缺乏工作（图 4）。
最重要的投票问题 在工作危机最重要的选民中，MGB 最终获得了一半以上的选票，并以巨大的优势领先 NDA（图 5）。因此，通过向选民承诺 100 万个工作岗位，Tejashwi 确实影响了这些选民的投票。然而，这一承诺的吸引力被 vikas 的宏大叙事所掩盖——那些以发展为关键问题的选民大多投票支持 NDA。因此，MGB 提出了正确的问题，但无法将其转化为结果。
失业投票 青年投票和性别
虽然失业是一个主要的民意调查问题，特别是对年轻人而言，但它并没有导致 MGB 在整体年轻选民中的显着优势，因为 MGB 从 18-39 年龄组获得的选票比例与 NDA 几乎相同（图 6）。这是因为投票偏好存在性别差异。从某种意义上说，Tejashwi 的青年摇摆主要仅限于年轻男性，而不是年轻女性。
青年投票 虽然 RJD 在 18-39 岁年龄段的年轻男性中领先，但在同年龄段的女性中落后 5 个百分点（图 7）。然而，年长的女性选民更多地投票支持 MGB。虽然 NDA 的性别优势总体上只有两个百分点，但我们注意到某些种姓和社区的女性和男性的投票方式存在重大差异（图 8）。上层种姓、Kurmi、Koeri 和 EBC 女性比来自这些社区的男性更有可能投票支持 NDA。然而，在 NDA 方面，Yadavs 和穆斯林并没有注意到这种重大差异，尽管这两个社区的女性投票支持 MGB 的可能性低于男性。鉴于女性比男性多，这可能造成了不同。
社区之间投票选择的性别差距 两个相互竞争的合并
选举似乎见证了两个相互竞争的合并——MGB 一方的 Yadav 和穆斯林，以及 NDA 一方的上层种姓、Kurmi-Koeris 和 EBC，达利特人是摇摆投票（图 9）。至少在前两个阶段，穆斯林和亚达夫斯（RJD 的传统选民）在很大程度上巩固了 MGB 的支持。每 10 个 Yadav 中就有近 9 个和四分之三的穆斯林投票支持 MGB。然而，为了能够竞标权力，MGB 需要一个 MY+。前两个阶段达利特人的选票来到了MGB，与共产党的联盟是一个关键因素。根据我们的数据，在最后一个阶段，达利特人似乎已经转向 NDA。在达利特社区内，对 MGB 的支持仅限于 Ravidas 社区和 Dusadhs。然而，穆萨哈斯大多投票支持保密协议。 NDA 还获得了来自 Nitish 所属社区 Kurmis 的五分之四选票，以及近五分之三的 EBC 选票。
种姓和社区如何投票 关注宗教路线的两极分化可能会有所帮助，尤其是在第三阶段。对于在此阶段巩固 NDA 的所有印度教社区（Yadavs 除外）尤其如此。在最后阶段，四分之三的穆斯林选票流向了 RJD 领导的联盟，但在 Seemanchal 地区，AIMIM 获得了高份额的穆斯林选票。
Nitish & Modi 的评估
在竞选前夕，很多注意力都集中在反对 Nitish 政府的反在职行为上。调查显示，对政府肯定有相当程度的疲劳，但选民中并没有强烈的摆脱政府的情绪。在 JD(U)-BJP 政府是否应该再获得一次机会时，陪审团意见不一（图 10）。
关于尼特什政府是否应保留存在分歧 每 10 个选民中就有一个说，虽然政府应该回归，但应该没有尼蒂什掌舵。调查发现，这些选民最终最终投票支持 NDA。同样重要的是，MGB 无法整合大量 (40%) 希望政府下台的选民。只有三分之二的人投票支持 MGB。调查还发现，大多数选民对尼蒂什政府表现的整体评估非常积极，尽管这些满意度远低于之前选举的记录（图 11）。对尼蒂什政府的不满还不足以将其驱逐。
图 11：对 Nitish 政府的满意度；图 12：对莫迪政府的满意度 对莫迪领导的中央政府的满意度远高于尼蒂什领导的州政府（图 12）。这可能有助于 NDA 抵消与州政府相关的一些负面情绪。调查发现，在对尼蒂什政府的表现不满意但对莫迪政府的工作感到满意的人中，每 10 人中有 2 人最终投票支持 NDA。
还阅读 | 为什么在 Covid-19 期间比哈尔邦的计票延迟？
流动人口
人们对中央和州政府在处理封锁方面的行动的看法有多重要？调查表明，这个问题可能损害了 NDA 的前景，但不足以否认它的胜利。尽管只有极少数选民将封锁期间对移民的恶劣待遇列为他们最重要的投票问题，但调查还表明，NDA 在移民家庭中的表现远低于非移民家庭。每 10 个家庭中约有 4 个表示他们有成员居住在比哈尔邦以外的地区，在来自这些家庭的选民中，与非移民家庭相比，NDA 获得的选票少了大约 4 个百分点（图 15）。
移民家庭如何投票 MGB 在移民家庭中获得的选票似乎比非移民家庭多 4 个百分点。在我们 10 月中旬的投票前调查中，虽然我们发现许多选民对州政府处理这种情况的方式不满意，但他们对中央政府的批评程度并不高——这又表明莫迪的呼吁可能奏效了（图 13 和 14）。
评估政府对移民的态度（预调查） 
对政府处理大流行病的评级（预投票） 比哈尔邦选举是近期最接近的选举之一。社区整合并不是什么新鲜事，无法充分解释竞争力。大流行和随之而来的并发症提供了一个独特的背景，但这些可能会被 NDA 抵消。竞争力源于与 Nitish 的未说明的疏远、对莫迪的持续信心以及女性投票更多地支持 NDA 的模式。
也在解释| 这是 BJP 和 NDA 的五个重要要点
CM的首选 方法
此处提供的数据基于 Lokniti-CSDS 于 2020 年 10 月 29 日至 11 月 9 日在比哈尔邦进行的投票后调查。该调查是在 37 个议会选区的 148 个投票站的 3,612 名选民中进行的。采用的抽样设计为多阶段随机抽样。首先使用概率与规模成正比的方法对选区进行抽样，然后使用系统随机抽样方法（以固定间隔选择投票站）对每个抽样选区内的四个投票站进行抽样。最后，还使用系统方法从抽样投票站的选民名册中抽取了被采访的选民。
在每个选区，除了最后一个阶段在 2 天内完成调查外，实地工作在投票后的第二天开始，持续了大约 4-5 天。采访是使用专门设计的电话应用程序在选民家中面对面进行的。最终数据集根据 2011 年人口普查的年龄组、性别、地区和社区数据以及四大政治阵线——NDA、MGB、LJP 和 GDSF 获得的投票份额进行加权。
该调查由与 Lokniti 在比哈尔邦的团队相关的 7 名主管组成的团队监督 - Rakesh Ranjan 博士（巴特那大学副教授）； Kumar Rakesh Ranjan 博士（Motihari LND 学院助理教授）； Vijay Kumar Singh 教授（VM College，Pawapuri）； Mukesh Kumar Rai 博士（希尔萨 SU 学院助理教授）； Md Irshad Ali 博士（巴加尔布尔大学 BN 学院助理教授）； Rajnish Kumar 博士（哈吉布尔 Jamuni Lal 学院助理教授）；和 Rakesh Kumar（Chainpur、Kaimur）。在 Suhas Palshikar 教授和 Sandeep Shastri 教授的指导下，Lokniti 的 Shreyas Sardesai 和 Himanshu Bhattacharya 对调查数据进行了分析。该调查由 CSDS 的 Sanjay Kumar 教授指导。
现场调查人员获得了用于工作的口罩和消毒剂，并按照适当的身体距离和口罩规则进行了采访。现场调查员被要求签署一项承诺，即他们没有表现出任何 Covid-19 症状，并且他们将在现场采取所有必要的预防措施。
Shreyas Sardesai 是 Lokniti-CSDS 的研究助理。 Sandeep Shastri 是班加罗尔耆那教大学的副校长，也是 Lokniti 网络的国家协调员。 Sanjay Kumar 是 CSDS Lokniti 项目的联合主任，Suhas Palshikar 教授政治学，目前是 Lokniti 项目的联合主任和印度政治研究的主编
和你的朋友分享:
