解释：法官如何回避案件，以及为什么

当存在利益冲突时，法官可以退出审理案件，以防止造成她在裁决案件时存在偏见的印象。

这种做法源于正当法律程序的基本原则，即任何人都不能在自己的案件中担任法官。

上周，两名最高法院法官——英迪拉·班纳吉法官和阿尼鲁达·博斯法官—— 已回避 听取与西孟加拉邦有关的案件。 6 月 21 日，德里高等法院法官 Anup Bhambhani 回避听取数字媒体公司质疑监管中介机构的 IT 规则有效性的请求。

法官为什么要回避？

当存在利益冲突时，法官可以退出审理案件，以防止造成她在裁决案件时存在偏见的印象。利益冲突可以有多种形式——从持有作为诉讼当事人的公司的股份到与案件所涉当事人有事先或个人的联系。

这种做法源于正当法律程序的基本原则，即任何人都不能在自己的案件中担任法官。任何利益或利益冲突都将成为退出案件的理由，因为法官有责任公平行事。另一种回避的情况是，向​​最高法院提出上诉，反对高等法院的判决，该判决可能由 SC 法官在她担任 HC 时作出。

通讯|单击以在收件箱中获取当天最佳解说员

退会流程是怎样的？

回避的决定通常来自法官本人，因为它取决于法官的良心和自由裁量权，以披露任何潜在的利益冲突。在某些情况下，案件中的律师或当事人将其提交给法官。如果法官回避，案件将提交首席大法官以分配给新的法官席。

尽管最高法院的几项判决已经处理了这个问题，但没有关于回避的正式规则。

在 Ranjit Thakur v Union of India (1987) 一案中，最高法院认为，对偏见可能性的检验是当事人心目中忧虑的合理性。法官的正确做法是不要看自己的心，问自己，无论多么诚实，我是否有偏见？但看看他面前当事人的心思，法院已经认定了。 1999 年宪章“司法生活中的价值重述”规定，法官不得在其持有股份的公司中审理和裁决事项……除非他已披露其权益，并且没有人对听证会和裁决事项提出异议，最高法院通过的道德准则。

法官可以拒绝回避吗？

一旦提出回避请求，回避与否的决定权在于法官。虽然有些情况下法官即使没有看到冲突，也只是因为有这种担忧而回避，但也有几起法官拒绝退出案件的情况。

例如，在 2019 年，阿伦·米什拉大法官曾有争议地拒绝让自己退出为重新审查他之前做出的判决而设立的宪法法官席，尽管各方多次提出要求。 Mishra 法官推断，回避请求实际上是购买论坛的借口，同意可能会损害司法机构的独立性。

在 Ayodhya-Ramjanmabhoomi 案中，U U Lalit 大法官在各方提请他注意他曾在与该案有关的刑事案件中作为律师出庭后，从宪法法官席上回避了自己。

法官会记录回避的原因吗？

由于没有正式的规则来管理这个过程，通常由个别法官记录回避的原因。一些法官在公开法庭上公开了原因；在某些情况下，原因是显而易见的。

从与西孟加拉邦有关的案件中回避的两名最高法院法官曾是加尔各答高等法院的法官。他们回避的案件与该州投票后的暴力事件和南都骗局有关，这已成为该州与法院在法庭上的政治斗争。

2015 年，在一项具有里程碑意义的裁决中，国家司法任命委员会违宪，库里安·约瑟夫 (Kurian Joseph) 法官和马丹·洛库尔 (Madan Lokur) 法官提到法官需要提供回避理由以建立透明度并帮助制定管理程序的规则。

和你的朋友分享: