解释：为什么印度的第二波 Covid-19 不同；锁定是答案吗？

已经对先前封锁的有效性进行了多次评估。持续的第二波感染为我们提供了另一个视角来估计封锁的有效性。

一名在斯利那加政府医院接受 Covid 疫苗接种的人。周四，该国发现了 80,000 多例新的 Covid-19 病例。 （Shuaib Masoodi 速写照片）

上个月迅速上升的冠状病毒数量让人们重新燃起了封锁的幽灵。一些城市已经实施了有限的封锁，而更严格封锁的威胁在像马哈拉施特拉这样受灾最严重的州笼罩着。

已经对先前封锁的有效性进行了多次评估。持续的第二波感染为我们提供了另一个视角来估计封锁的有效性。

通讯|单击以在收件箱中获取当天最佳解说员

周四，该国发现了超过 80,000 例新感染病例。即使到了 2 月 22 日，病例数也只有 10,000 左右。从每天 10,000 个病例到 80,000 个病例的过程用了不到 40 天的时间。去年，10,000 大关于 6 月 11 日首次突破，而 80,000 数字于 9 月 2 日突破，差距为 83 天，是这次持续时间的两倍多。在这种情况下，疾病传播的条件比现在要有利得多。

关于这次大流行，有几件事还不是很清楚。但是，卫生专家和科学家一直指出的很多关于这种流行病的性质和行为的事情在整个时期都是正确的。其中之一是病毒在社区传播的速度取决于人群中易感人群的数量，即可能被感染的人群。

在没有锁定的情况下传播更快

如果没有干预措施来减少他们之间的接触，那么易感人群的数量越多，传播速度就会越快。随着越来越多的人被感染，易感人群的数量开始下降，一段时间后，传播速度也开始放缓。

去年3月，当疾病首次爆发时，人群中易感人群的比例远高于现在。到 2 月第二周第二波开始时，已知约有 11 万人被感染。此外，还有一个更大的群体，他们从未通过测试发现感染。 12 月的血清调查估计，20% 到 30% 的人口可能已经被感染。可以安全地假设，到 2 月的第二周，印度有 3 亿至 4 亿人感染了该病毒。正在进行的疫苗接种活动也减少了易感人群的数量。

去年 3 月 24 日，首次实施封锁时，已知感染人数为 525。可能还会有几百个——最坏的情况下有几千个——未知病例。如果任其发展，病毒的传播速度会比现在快得多。自 3 月爆发以来的前 45 天，确实如此。科学家们曾表示，感染人数将呈指数级增长，而这正是它在最初几周之前所做的。从 3 月 2 日的零开始，从 3 月 29 日开始，人数达到 100 用了 14 天。又过了 14 天，即 3 月 29 日，已知感染人数达到了 1000。然后，又过了 15 天，也就是 4 月 13 日，这个数字超过了 10,000。

马哈拉施特拉邦的一些地区，如那格浦尔、阿姆拉瓦蒂和阿科拉，已经在尝试封锁，并实施了不同程度的限制。 （Arul Horizo​​n 速递照片）

此后，封锁的影响开始显现。在接下来的 15 天里，病例总数增加了三倍，而不是如果它继续以同样的速度呈指数增长，就会增加十倍。

去年的几项研究试图对因封锁而避免的病例和死亡人数进行统计。其中一个由政府任命的科学家团队得出的结论是，在没有封锁的情况下，印度的活跃病例到 6 月本身可能高达 140 万例（而不是 9 月达到的实际峰值 100 万例） )，到 10 月可能导致超过 260 万人死亡。并非所有人都同意这些数字。另一个具有不同假设集的建模练习将导致非常不同的数字。但是对于封锁确实防止了很多病例和死亡这一事实几乎没有分歧。

在避免死亡方面的实际收益

除了感染之外，避免的死亡证明了封锁的有效性。这种疾病去年造成的死亡人数比现在多得多。到 8 月中旬，病死率远高于 3%。越来越多的证据表明，去年这种感染导致了更严重的疾病。此外，医院还没有做好应对重症患者的准备。配备氧气支持和呼吸机的床位仍然供不应求，甚至临床管理也在不断发展。由于恐慌或污名化，许多患者在最初阶段没有报告他们的感染情况，直到病情恶化才去医院。由于入院晚，发生了几起死亡事件。

如果封锁没有减缓疾病的传播，死亡人数可能会更接近人们所做的许多噩梦般的预测。很有可能会说，较少的病例检测不是因为任何放缓，而是因为我们的测试能力有限。毕竟，到 6 月底，印度每天只检测 20 万个样本，而到 7 月底，每天只检测不到 50 万个样本。只有在 8 月份，我们才能达到每天超过 100 万次测试的峰值能力。

德里民防志愿者在该市病例增加后抓获乘客进行 Covid-19 测试。 （Praveen Khanna 速递照片）

虽然这可能是真的，但也有另一种说法。更多的测试不仅会导致更高的病例检测率，它本身也会在一段时间后导致放缓。毕竟，积极的测试，然后是有效的隔离和接触者追踪，仍然是政府应对这种流行病的最佳控制措施。我们当时没有足够的检测能力这一事实意味着，已知数字中可见的放缓并不是因为积极的检测，而是因为人与人之间的接触减少。

此外，如果社区中的传播速度与封锁前相同，那么它也会反映在测试阳性率中。测试阳性率在 6 月和 7 月的大部分时间都在上升，但此后趋于稳定，表明利差确实有所放缓。从 10 月中旬开始，它也开始下降，这个过程持续了大约五个月，即使测试数量开始逐渐下降。

又要封城了？

随着病例数再次快速上升，重新实施封锁的呼声不断， 特别是在马哈拉施特拉邦 这是受影响最严重的州，在第二波疫情期间占该国所有病例的 60% 以上。事实上，该州的一些地区，如那格浦尔、阿姆拉瓦蒂和阿科拉，已经在尝试封锁，并实施了不同程度的限制。

但了解去年封锁的真正目标和成就很重要。封锁不应该是一种控制措施。正如无数次指出的那样，封锁只是为了推迟不可避免的事情，并且在实现这一目标方面取得了非凡的成功。

从理论上讲，封锁实际上也可以是一种非常有效的控制措施，尤其是在大流行开始时。如果每个人都被强制隔离在家中，那么在最坏的情况下，每个感染者只会将疾病传染给那些被隔离在同一空间内的人。持续隔离一段时间实际上可以结束大流行。

但完全封锁是一种虚幻的情况。即使在印度封锁的最严格阶段，也无法完全停止人员流动。医生、医护人员和急救人员当然都在工作。但也有一大群人在幕后工作，以确保基本供应和服务不受干扰——食品、药品、牛奶，以及电话和互联网服务。

而且，封锁并非没有代价。它给数以百万计的家庭带来了巨大的痛苦、苦难和损失。它可以被证明的唯一原因是它成功地挽救了潜在的数十万人的生命。

没有这样的理由适用于目前的情况。医院不像去年 7 月和 8 月那样不堪重负，死亡率明显降低，有大量证据表明，与以前相比，现在感染引起的疾病要轻得多，临床管理方案相当不错——建立起来，现在人们的恐慌少了很多，公众的认识水平也相当高。

全国范围内的全面封锁，例如 3 月 24 日至 5 月 1 日期间执行的封锁，已不再可能，主要是因为随之而来的成本无法证明是合理的。事实上，出于类似的原因，即使是州级的封锁也是不可能的。

而且，正在建议和实施的有限封锁的有效性非常值得怀疑。没有证据表明周末封锁、夜间宵禁或商店和市场提前关闭对任何地方都有任何实际好处。他们服务的唯一目的是表明政府正在采取措施控制案件的增加。

测试、追踪、隔离

重要的是，有一些经过试验和测试的方法作为控制措施更有效。从一开始，科学家和健康专家就一直嘶哑地喊叫着，唯一认真的方法是提高检测、追踪接触者和隔离感染者的能力。我们越多测试和识别感染者，积极追踪他们的接触者，并有效地隔离他们，我们就越能成功地控制病毒的传播。例如，与去年的峰值相比，马哈拉施特拉邦现在每天测试的样本数量大幅增加。

卫生工作者在孟买珠湖海滩进行拭子测试。 （Amit Chakravarty 速写照片）

在全国范围内，每日检测数量已恢复到去年 8 月、9 月和 10 月的水平，但远低于 10 月中旬达到的每天超过 140 万次检测的峰值。由于感染的传播速度比去年快得多，因此进一步提高我们的检测能力是有道理的。事实证明，在此指导政府的努力比计划和实施有限的封锁更有成效。

一个同样有效的控制措施是人们自己的行为。科学家们再次重申，对这种疾病的最强免疫力是口罩和保持身体距离的做法。病例数连续五个月下降，让许多人相信疫情已经结束。再加上有限生活带来的疲劳，这导致人们放弃戴口罩和保持社交距离。缺乏“适合 Covid 的行为”在当前浪潮中人数迅速增加中发挥了重要作用。但这也是悬而未决的果实。与有限的锁定相比，掩蔽和物理距离可以产生更好的结果。

和你的朋友分享: