解释：尽管在 2018 年制定了示范合同农业法，但为什么中心会引入新的农业法
专家表示，随着 2018 年示范法已经到位，没有必要在 2020 年引入新法律。相反，本可以对较早的法律进行一些修改，使其对农场更加友好。
2021 年 2 月 6 日，农民在卢迪亚纳 NH-1 的 Ladowal 收费广场抗议农场法。（快讯：Gurmeet Singh） 2013 年旁遮普合同农业法与 2020 年农民（赋权和保护）协议价格保证和农场服务法之间的另一项法律 合同农业 — 2018 年州/犹他州农业生产和牲畜合同农业和服务（促进和便利化）法案 — 也称为 2018 年示范法案，由联邦政府立法。
专家表示，根据该中心的《2003 年农产品营销委员会法案》的规定，在 2016-17 年之前已经修订了其 APMC 法案的大约 20 个州中，近 14 个州甚至在 2018 年示范法案被通知之前就已经通知了与订单农业相关的规则。
当 2018 年示范法案已经到位时，政府为什么要引入 2020 年法案？
专家表示，随着 2018 年示范法已经到位，没有必要在 2020 年引入新法律。相反，本可以对较早的法律进行一些修改，使其对农场更加友好。那么政府应该等几年才能观察各州如何制定或实施法律条款。
现在，2020 年的合同农业法案将取代 2018 年的法律。以 2018 年的法律为基础，一些州制定了自己的合同农业立法。现在，这些法律也将无效。
2018 年和 2020 年法案之间的相似之处
专家们观察到 2020 年法案与 2018 年中心示范法案之间的一些相似之处。 2018 年法案中标题为“协议对象和期限”的条款提到了农地租赁。
2018 年法案规定生产者将农业用地出租给发起人——承租人，目前在法律上并不矛盾。但是，当 NITI Aayog 除了州级法律之外还存在单独的土地租赁示范法时，受权就合同农业进行立法的委员会如何才能涉足土地租赁问题领域？这显然将允许赞助商完全获得农田，不仅通过合同农业，而且还鼓励伪装成合同农业的企业农业。农业管理中心 (CMA) 印度管理学院艾哈迈达巴德 (IIMA) 教授 Sukhpal Singh 博士说，2020 年法案中也有类似的规定。
这位在“合同农业”领域拥有三十年经验的教授补充说，在该中心的 2020 年法案中，有一个术语称为“农业协议”，该术语被使用并与其他安排（如佃农或租赁协议）混淆。他说，这种混乱导致了 2020 年拉贾斯坦邦修正案，假设赞助商可以租赁农田。
这两个法案都将合同价格与市场价格联系起来，这与合同农业理念背道而驰。进行合同农业的原因是该机构在公开市场上无法获得所需的产品质量和合理的成本。 Sukhpal Singh 博士说，现在回到同一个 mandi 并不能很好地谈论该法案。
他进一步表示：在 2018 年法案中，付款价值的三分之二将在（作物）交货时支付，其余部分将在质量评估后支付。如果质量评估未决，买方如何支付产品的任何款项？在 2020 年法案中，协议中还可以采用农药残留、食品安全、劳工和社会发展标准的质量、等级和标准，但这些方面只是建议性的，而不是强制性的，即使合同农业中的劳动剥削是相当普遍，也影响了印度在全球市场公平贸易和道德产品的出口声誉。
这两项法案都表明，农业协议可以与中央或州政府或任何金融服务提供商的任何计划下的保险或信贷工具相关联，以确保风险缓解和信贷流向农民或赞助商，或两者兼而有之。
2018 年法案与旁遮普邦 2013 年法案之间有什么相似之处吗？
一些专家表示，从几个方面来看，2018 年法案似乎是旁遮普省法律的翻版。例如，旁遮普邦呼吁设立合同农业委员会 (CFC)，而 2018 年的法律则要求设立合同农业和服务（促进和便利）委员会来监管合同农业。
在这两个法案中，买方都将在注册机构注册，并且必须向其提交合同交易报告。
两项法案均规定买方必须安排产品的包装和称重，并将单据交给农民。
在这两个法案中，如果买方未能按照协议在交货时付款，则必须在 30 天内按规定支付利息。 30日内未缴纳的，作为土地收入欠款加利息追回。
三项法案的相似之处
农民不能诉诸民事法庭。根据 2013 年法案，地区收藏家将在 30 天内解决争议，并授权委员会没收买方购买的作物。在 2018 年法案中，提供了董事会、争议解决机构和替代措施。
根据 2020 年的法律，当事人可以联系相关的分区法官，该分区法官是决定农业协议项下争议的分区权力机构。对 SDM 的命令不服的任何一方可以在命令之日起 30 天内向上诉机构提出上诉，上诉机构应由收款人或由收款人指定的额外收款人主持。
这三项法律规定，对农民土地的追回款不会采取任何行动。但专家表示，耕地租赁是一项至关重要的条款。
三法的不同之处
在旁遮普省法案中，双方都有监禁条款，而 2018 年法案规定设立争端解决机构、向董事会上诉和替代争端解决机制。 2020 年法案规定 SDM 作为解决争端的权威。
在 2018 年法案中，董事会应向赞助商征收不超过合同产品 0.3% 的便利费。这就像 APMC 法案中的 mandi 费用。旁遮普省法律和中心的 2020 年法案中没有此类规定。
辛格教授表示，2018 年法案正在为私营机构的利益促进合同农业，而不是农民的利益，而董事会被视为在国内和出口市场推广合同农业作物的指南和裁判。它是一个监管机构。他问道，监管机构如何参与推广这一机制。
和你的朋友分享:
