解释的想法：规范电视新闻频道的最佳方法是什么？

S Y Quraishi 写道：为了保持媒体的独立性并对其进行监管，有几种可能的本土模式。

电视频道有能力用他们的仇恨言论点燃这个国家，其中一些已经臭名昭著。

上周，最高法院 在一个电视频道上严重下降 这是为了播放充满仇恨的节目。法院强调需要为媒体制定明确的指导方针并有效实施，以打击仇恨言论。

这再次将有关媒体监管的必要性、范围和程度的辩论带到了中心舞台。

电视频道有能力用他们的仇恨言论点燃这个国家，其中一些已经臭名昭著。

在他的 意见片， 印度前首席选举专员、国家广播标准局 (NBSA) 前成员 S Y Quraishi 解释了此类监管的可能形式。它们是政府监管、自律和独立监管。

政府过去曾多次尝试对媒体进行监管，但所有这些尝试都在公众强烈抗议后失败。政府法规是不可取的，因为它们可能会干扰宪法规定的言论和表达自由（第 19 条）。

他写道，第二种选择——自我监管——虽然是理想的，但说起来容易做起来难，而且仍然是一个白日梦，至少在印度是这样。

第三个也是最理想的选择是独立监管。

谁来设置？如果政府这样做，全世界都准备扑向它。最高法院肩负着重大责任，这是一个不容错过的机会。顺便说一下，第四种模式意外地演变了——自我兼独立的监管。

成立于 2008 年的新闻广播协会 (NBA) 反过来成立了国家广播标准局 (NBSA)，由传奇的前印度首席大法官 J S Verma 大法官担任主席。他同意担任这个机构的主席，条件是这将是一个独立的机构，并且他不会容忍上级机构——NBA——这是协会一直遵守的条件。

NBSA 由四名来自媒体编辑的代表和除主席之外的同等数量的独立知名人士组成。

快递说明现在开始电报.点击在这里加入我们的频道 (@ieexplained) 并随时了解最新情况

NBSA 确实存在一些严重的缺陷。首先，其令状仅适用于其成员，由于其自愿成员资格而受到限制。那些对判决不满意的人发现很容易走出去。

我一直认为政府应该介入，为这种独特的模式提供法定支持，将其管辖范围也扩展到非成员，除了授权其采取暂停和取消许可证等惩罚措施外，他说 .

和你的朋友分享: