尽管保释仍被拘留：为什么地方法官喜欢国家安全局

对记录的分析显示，北方邦是如何援引严苛的国家安全局法律来阻止此人从司法拘留所获释的，即使被告已获得保释。

《印度快报》追踪所有被驳回的 NSA 案件的法律记录，以了解阿拉哈巴德高等法院所说的内容以及原因。

仔细审查 地方法官援引《国家安全法》的命令显示了为什么如此容易援引严厉的法律。因为，国家安全局授权国家在没有正式指控和审判的情况下拘留一个人。

根据国家安全局，一个人被拘留是为了防止他或她以任何方式损害国家安全或维护公共秩序。

这是由分区专员或地区治安法官通过的行政命令，而不是警察根据特定指控或特定违法行为下令的拘留。

即使一个人被警察拘留，DM 也可以对他打国家安全局的耳光。或者，如果一个人被初审法院准予保释，他可以立即根据 NSA 被拘留。如果此人已被法院宣判无罪，则同一人可以根据 NSA 被拘留。

的确， 记录分析 展示了如何在 UP 中援引严厉的法律来阻止该人从司法拘留中获释，即使被告已获得保释。

在 2018 年 1 月至 2020 年 12 月期间根据 NSA 进行的 12 次拘留中，该人在刑事法院已准予保释后仍被关押了 200 多天；在三项拘留中，这些人被关押了 300 多天——一个是 325 天，另一个是 308 天。

法律还剥夺了个人在 24 小时内被提交给地方法官的宪法权利，就像被告被警察拘留时的情况一样；被拘留者也无权向刑事法庭提出保释申请。

此外，通过拘留令的 DM 受到该法案的保护：不得对执行命令的官员提起诉讼或提起任何法律诉讼。

因此，人身保护令是宪法保障的唯一保护，以防止不受国家安全局监管的不受约束的国家权力。

上级司法机关认为，必须严格解释国家安全局下的预防性拘留，同时考虑到社会保障和公民自由之间的微妙平衡。最高法院认为，为了防止滥用这种具有潜在危险的权力，必须严格解释预防性拘留法，并确保严格遵守程序保障。

NSA 的一项重要程序保障是根据第 22 条第 5 款授予的，即所有被拘留者都有权在由三名成员组成的独立顾问委员会作出有效陈述；并且该委员会由一位是或曾经是高等法院法官的成员担任主席。值得注意的是，在所有接受审查的 120 起案件中，委员会均支持拘留。

和你的朋友分享: