解释：47 年来维持印度宪法基本结构的判决

自印度宪法首次通过以来，关于议会修改关键条款的权力范围的争论一直很激烈。

自印度宪法首次通过以来，关于议会修改关键条款的权力范围的争论一直很激烈。

整整 47 年前，最高法院在 Kesavananda Bharati 诉喀拉拉邦案中通过了具有里程碑意义的判决，这被认为是印度司法史上最重要的宪法案件之一。

由 13 名法官组成的宪法法院以 7-6 的裁决结果裁定宪法的“基本结构”不可侵犯，议会不能修改。此后，基本结构学说被视为印度宪法的一项原则。

阅读 |基本权利案件的幕后推手 Kesavananda Bharati 去世

修改宪法

一个国家的宪法是一个​​国家的根本大法。所有其他法律的制定和执行均基于此文件。根据某些宪法，某些部分不受修正案的影响，与其他条款相比具有特殊地位。

自印度宪法首次通过以来，关于议会修改关键条款的权力范围的争论一直很激烈。

在独立初期，最高法院在修改宪法方面将绝对权力让给了议会，正如 Shankari Prasad (1951) 和 Sajjan Singh (1965) 的判决所示。

其原因被认为是在最初的几年里，当主要的自由战士担任国会议员时，最高法院对当时的政治领导层的智慧抱有信心。

快递说明现在开始电报.点击 在这里加入我们的频道 (@ieexplained) 并随时了解最新情况

随后几年，随着宪法不断被随意修改以适应执政豁免权的利益，Golaknath最高法院（1967）认为议会的修改权不能触及基本权利，该权力只能由制宪议会行使.

议会与司法机构的较量

1970 年代初期，时任总理英迪拉·甘地 (Indira Gandhi) 的政府颁布了宪法的重大修正案（第 24、25、26 和 29 日），以推翻最高法院在 RC Cooper (1970)、Madhavrao Scindia (1970) 的判决) 和前面提到的 Golaknath。

在 RC Cooper 案中，法院推翻了英迪拉·甘地的银行国有化政策，在 Madhavrao Scindia 案中，法院废除了废除前统治者私人钱包的做法。

所有四项修正案以及 Golaknath 判决都在 Kesavananda Bharati 案中受到质疑——宗教人物 Swami Kesavananda Bharati 在该案中寻求救济，反对喀拉拉邦政府对两项州土地改革法的反对。

由于 Golaknath 是由 11 名法官决定的，因此需要更大的法官席来测试其正确性，因此 13 名法官组成了 Kesavananda 法官席。

著名的法律名人 Nani Palkhivala、Fali Nariman 和 Soli Sorabjee 提出了反对政府的案件。

Kesavananda Bharati 案的判决

宪法委员会的成员在意识形态上存在严重分歧，以 7 票对 6 票作出裁决，即应限制议会改变宪法的“基本结构”。

法院认为，根据赋予议会修改权力的第 368 条，必须保留原始宪法的某些内容，以便新的修正案会发生变化。

法院没有定义“基本结构”，只列出了一些原则——联邦主义、世俗主义、民主——作为它的一部分。从那时起，法院一直在为这个概念添加新的功能。

多数意见由印度首席大法官 S M Sikri 和大法官 K S Hegde、AK Mukherjea、J M Shelat、A N Grover、P Jaganmohan Reddy 和 H R Khanna 发表。法官 A N Ray、D G Palekar、K K Mathew、MH Beg、SN Dwivedi 和 Y V Chandrachud 不同意。

凯萨瓦南达以来的“基本结构”

此后，“基本结构”学说被解释为包括宪法至上、法治、司法独立、三权分立学说、联邦制、世俗主义、主权民主共和国、议会制政府、原则自由公正的选举、福利国家等。

不要错过解释 | Uddhav 对理事会的提名：宪法问题，州长的角色

其应用的一个例子是 SR Bommai (1994)，当时最高法院在拆除巴布里清真寺后维持了总统对人民党政府的驳回，援引了这些政府对世俗主义的威胁。

该学说的批评者称其为不民主的，因为未经选举产生的法官可以否决宪法修正案。与此同时，它的支持者称赞这个概念是反对多数主义和威权主义的安全阀。

和你的朋友分享: