无论是基于种姓、宗教还是种族，偏见的核心是什么？

种姓：分裂我们的谎言 伊莎贝尔·威尔克森 (Isabel Wilkerson) 揭露了继续影响我们的历史分歧，但在解释印度的种姓时却步履蹒跚

新愿景：Kanshi Ram 的种姓等级制钢笔模型以及他使社会水平化的承诺仍然深刻而有影响力。

埃德蒙·伯克 (Edmund Burke) 在 1788 年 2 月 15 日就弹劾沃伦·黑斯廷斯 (Warren Hastings) 的开场白中描述印度时说：“在那个国家，宗教法、土地法和荣誉法都统一并巩固为一个整体。 ，并将一个人永远地束缚在所谓的种姓规则之下。对于西方观众来说，这种对印度种姓制度的描述也许是对高度复杂的社会现象的最好总结。

种姓可以过度简化吗？或许，从古代经文到现代社会研究的大量页面都没有给出对种姓的恰当描述。但是，我被 Bahujan Samaj Party 创始人 Kanshi Ram 对种姓的解释迷住了。以他独特的风格，他会握笔向任何愿意倾听的人解释——从 Atal Bihari Vajpayee 和 LK Advani 到副总裁辛格和左派，视情况而定——印度社会是垂直组织的，他的任务是改变它水平的。然后他会转动他的笔。他会说，总有一天我们会给你预订。毫无疑问，Kanshi Ram 对种姓的理解优于任何关于印度种姓政治的学术论文。

借用陈词滥调，种姓是一个谜团。因此，伊莎贝尔·威尔克森 (Isabel Wilkerson) 在她的《种姓：分裂我们的谎言》(Caste: The Lies That Divide Us) 中对它的可读性很强的评论出人意料。这本书将印度、欧洲和美国的背景无缝地编织在一起。事实上，威尔克森将种姓的定义扩展到包括种族主义和宗教/种族鸿沟。她主要借鉴了美国和欧洲的背景，在那里基于种族和宗教的歧视引发了前所未有的野蛮行为。犹太人在历史上遭受的屈辱和迫害不亚于美国的黑人。

但威尔克森对印度语境中种姓的理解严重不足。虽然，为了叙述的缘故，她提到了许多让她的故事变得有趣的轶事，但她将种姓与种族或民族偏见混为一谈是对原本看起来很普通的叙述的巧妙转变。例如，她写道，当小马丁路德金访问印度时，一位在册种姓领袖将他介绍为来自美国的贱民。她也无视印度教几千年来所融合的改革运动。她似乎对由拉维达斯和卡比尔等诗人圣人领导的奉爱运动一无所知，他们领导了一种颠覆性的唯灵论，试图将印度教从正统中解脱出来，并在 15 至 16 世纪强调个人在上帝面前的自由、尊严和平等。当然，在最近，BR Ambedkar 对印度教内部改革的不满是完全有道理的，他作为达利特断言的激进表达而出现。

威尔克森有选择地引用安贝德卡的话说，西方的种族歧视和印度的种姓偏见是同一枚硬币的两个方面。毫无疑问，它们都以社会等级观念为前提。但是，与宗教或种族歧视不同的是，种姓偏见在成为僵化的社会实践之前从经文中汲取了力量。甚至安贝德卡也没有将种姓偏见等同于种族歧视。印度北部和南部的贫困阶层没有什么共同之处，正如印度东部的在册种姓与印度西部的有很大不同。

因此，当威尔克森（Wilkerson）写道，在印度接受美国教育的计划种姓学生与美国的非裔美国人一样受到对待时，这似乎有些牵强。从表面上看，这种情况似乎不太可能，因为印度城市环境中的种姓没有种族或宗教等独特的身体特征。
也许，威尔克森的主旨主要是强调这种偏见所带来的人类痛苦，而不管术语如何。她说，种姓和种族既不是同义词，也不是相互排斥的。它们可以而且确实存在于同一种文化中，并相互促进。在美国，种族是看不见的种姓力量的有形代理人。种姓是骨头，种族是皮肤。

这种偏见的痛苦有一个共同的核心。威尔克森回忆起阿尔伯特·爱因斯坦在听到歌手玛丽安·安德森因为她的肤色而没有得到普林斯顿酒店房间时的话：作为一个犹太人，我自己也许可以理解和同情黑人作为歧视受害者的感受。

毫无疑问，威尔克森的书是欧洲和美国僵化的社会秩序的各种社会偏见实例的非凡汇编，其现代性尚未与平等主义或社会公平的概念相适应。她揭露了蔑视现代性和自由主义的基本本能。

这本书唯一的问题是它的书名，它在印度语境中具有误导性。印度种姓的复杂性太神秘了，无法从种族的角度来解释。有时，它比种族和宗教歧视更具压迫性，并且会扭曲社会的集体心理。印度的现实政治学者和实践者以他们自己的方式处理了这个问题。但 Kanshi Ram 的种姓等级制钢笔模型以及他使社会水平化的承诺仍然深刻而有影响力。种姓不仅仅是为了制作一个有吸引力的叙述而涉足它。

和你的朋友分享: