解释的想法：为什么巴布里清真寺的拆除判决被视为不公正

Faizan Mustafa 和 Aymen Mohammad 写道，CBI 无法在此案中提供可信的证据，特别是关于刑事阴谋的指控。

印度人民党高级领导人 LK Advani 是 Babri 清真寺拆除案的被告之一，于 2020 年 9 月 30 日星期三在他位于新德里的住所外特别 CBI 法院作出判决后向媒体发表讲话。（PTI 照片：Kamal Kishore）

在去年具有历史意义的 Babri 判决中，最高法院认为拆除是严重错误的。周三，49 名幸存被告中的 32 名没有一人被判犯有如此严重的罪行。

被告被指控犯有印度刑法典中与煽动暴力（第 153A 和 153B 条）、串谋犯罪（第 120B 条）和非法集会（第 149 条）有关的各个部分。

这些指控的主要内容是，被告双方达成了一项联合协议，于 1992 年 12 月 6 日拆除巴布里清真寺。

就刑事串谋而言，单纯的同意即应受惩罚，而对于非法集会而言，仅在场就足以使一个人承担责任。

诚然，在刑事审判中，即使是一点点怀疑也会使被告受益。然而，CBI 无法在此案中提供可信的证据，特别是关于刑事串谋的指控。

NALSAR 法学院的 Faizan Mustafa 和 Aymen Mohammad 在一份声明中写道，该判决是有争议的，因为法院已经宣告所有被告无罪，并认为拆除是自发的，除了未知的反社会分子外，没有人必须对此负责。 意见稿 这个网站 .

由于音频不清晰，法院没有接受该事件的 100 多盘录像带，但随后大多数刑事审判定罪都是基于口头和书面证据。多达 351 名证人出庭作证，并出示了 800 多份文件。然而，CBI 未能说服法官。

巴布里诉讼在民事诉讼和刑事审判中都是独一无二的，史无前例的， 他们说 .

还阅读 |解释的想法：为什么印度需要准备好应对日益增长的中巴关系

他们辩称，所有被告的无罪释放是对 CBI 声誉的挫折。最高法院本身称它为笼中鹦鹉。现在是从政治影响中解放出来的时候了。

如果起诉和调查职能不分叉，印度的刑事司法系统就无法改善。刑法改革委员会必须对此提出强烈建议， 他们得出结论 .

和你的朋友分享: