黄道带的补偿
Or Or C名人

找出十二生肖的兼容性

解释:在美国最高法院,以同性恋为由解雇某人是否合法?

1964 年的美国民权法案禁止基于性别的工作场所歧视。最高法院现在将决定是否可以将“性”扩大到包括性取向和性别认同选择。

解释:在美国最高法院,以同性恋为由解雇某人是否合法?美国 28 个州没有保护 LGBTQ 人士在工作场所的权利的法律。 (代表性图像)

10 月 8 日,美国最高法院将审理三起案件,以决定一项联邦法律——1964 年民权法案——是否保护美国各地的员工免受因性取向和选择的性别认同而受到的工作场所歧视。







美国 28 个州没有保护 LGBTQ 人士在工作场所的权利的法律。

1964 年《民权法案》第七章禁止雇主基于种族、肤色、国籍、宗教和性别歧视雇员。



最高法院现在被要求决定是否可以将性别扩大到包括性取向和性别认同选择。

三种情况

其中一个案例涉及乔治亚州克莱顿县的儿童福利服务工作者 Gerald Bostock。 2013 年,博斯托克因公共资金管理不善而被解雇。他声称自己因同性恋而被解雇——就在几个月前,他还加入了同性恋休闲垒球联盟 Hotlanta 垒球联盟,而在他被解雇之前,他的同事们还辱骂同性恋。博斯托克在地区法院和上诉法院都输了,他的抗辩现在正在最高法院审理。



在博斯托克的案例中,唐纳德扎尔达 (Donald Zarda) 是一名跳伞教练,他在 2010 年告诉客户他是同性恋后被解雇。扎尔达说,他向顾客透露了细节,让她感觉舒服,因为他们在跳伞时被紧紧绑在一起。他的雇主声称他不恰当地触摸了这名妇女。 Zarda 起诉了 Altitude Express Inc,虽然下级法院在 2018 年对他作出了不利于他的裁决,但第二巡回上诉法院裁定,性取向歧视至少部分是出于性别动机,因此是性别歧视的一个子集。 Altitude Express Inc 向最高法院挑战的正是这一裁决。虽然扎尔达于 2014 年去世,但他的妹妹和他的伴侣正在追查他的案件。

第三起案件将在同一天审理,但不是一起审理,涉及底特律殡仪馆工作人员艾米·斯蒂芬斯 (Aimee Stephens),她在 2013 年告诉雇主她将打扮成女性来上班后被解雇。斯蒂芬斯在 RG 和 GR Harris 殡仪馆工作了六年,打扮得像个男人。她的雇主告诉她,她因不遵守着装要求而被解雇。斯蒂芬斯声称她愿意遵守准则,但要遵守的是女性员工而非男性员工。在她的案件中,辛辛那提第六巡回上诉法院也裁定第七章禁止歧视跨性别者。殡仪馆已就此向 SC 提出上诉。



法律和信件

民权法案是 1964 年制定的,明确禁止基于性别的歧视。博斯托克的律师辩称,性取向自动包含在性中——当你因为喜欢同性而解雇一个人时,你是在考虑他们的性别。

然而,特朗普政府并不这么认为。根据《纽约时报》的一篇报道,在副检察长诺埃尔·J·弗朗西斯科 (Noel J Francisco) 和司法部律师的领导下,政府辩称,第七章不包括性取向或性别认同,因此解雇和歧视是完全合法的人们以他们是 LGBTQ 为由。



政府的论点是:对男同性恋或女同性恋雇员的不利待遇不是该个人性别的结果,而是雇主关于不同特征的政策——性取向——第七条没有保护。

在斯蒂芬斯的案件中,上诉法院曾表示:从分析上讲,在没有员工性别动机的情况下,根据该员工的跨性别身份解雇该员工是不可能的,至少部分是因为该员工的性别。 “基于性别”的歧视本质上包括由于员工的性别变化而对其的歧视。



然而,《纽约时报》援引殡仪馆的一名律师的话说:政府机构和法院都无权通过将“性”替换为“性别认同”来改写联邦法律。

斯蒂芬斯的律师声称优先权可以从最高法院 1989 年的判决中得出,该判决裁定普华永道不与安霍普金斯合作是错误的,因为她的同事认为她的穿着和行为方式不够女性化。因此,SC 此前曾裁定,不允许性别影响雇主对员工行为方式的期望。



美国的几位评论员表示,一个重要的因素是,在安东尼·肯尼迪大法官退休后,这些案件才开始审理,安东尼·肯尼迪是一位对同性恋权利特别友好的保守党法官,被布雷特·卡瓦诺大法官取代。但其他人认为这些案件根本不是政治性的,而只是关于第七章法规文本的含义。

与此同时,包括亚马逊和谷歌在内的 200 多家公司加入了法庭之友简报,要求最高法院做出有利于原告的决定,声称包容性和明确的法律有助于企业发展。

联邦机构平等就业机会委员会也支持原告。

平等法

这些案件发生之际,《平等法》旨在修订《民权法》,以禁止基于个人的性别、性取向、性别认同或怀孕、分娩或相关医疗状况的歧视,如以及因为基于性别的刻板印象被困在美国参议院。

在 2019 年 8 月的一份声明中,特朗普政府虽然断言它绝对反对任何形式的歧视并支持所有人平等对待,但表示目前形式的众议院通过的法案充满了毒丸,威胁到父母和良心的权利.

在这三起案件中,最高法院将就如何解释在他们寻求管辖的某些问题未被考虑的时代制定的法律提出意见。无论哪种方式,这些裁决都将对美国的 LGBTQ 和民权运动产生重大影响。

和你的朋友分享: