解释：什么是垂死宣言，什么时候可以搁置？
法律假定任何人都不会在嘴里说谎的时候遇到他们的制造者。因此，1872 年《印度证据法》第 32 条处理的是由已死亡或无法找到的人陈述相关事实的情况。
1872 年《印度证据法》第 32 条处理由已死亡或无法找到的人陈述相关事实的情况。 （代表性图像） 7 月 16 日，一个特别的 CBI 法庭判定两名警察有罪，并判处他们终身监禁，罪名是谋杀被告在卡纳尔的一个警察局内被活活烧死。判决很大程度上依赖于受害者生前所作的“临终声明”。
什么是临终宣言？
法律假定任何人都不会在嘴里说谎的时候遇到他们的制造者。因此，1872 年《印度证据法》第 32 条处理的是由已死亡或无法找到的人陈述相关事实的情况。
该法案第 60 条的一般规则是，所有口头证据必须是直接的——他听到、看到或感知到。根据濒死声明承认的理由基于两个广泛的规则——一是受害者通常是犯罪的唯一主要目击证人；第二，死亡即将来临的感觉，它创造了一种等同于宣誓义务的制裁。
| Gaon Bura：阿萨姆邦历史的一章，现已改写
CBI法官对此进行了详细阐述：当党处于死亡边缘，当这个世界的所有希望破灭时，当所有造假动机都被压制时，当头脑被最强大的考虑所诱导而说出真相时；法律认为如此庄严和合法的情况所产生的义务等同于在法院作出的积极宣誓所施加的义务。
该人的这种严重地位也是法律上承认其陈述真实性的理由，免除了宣誓和盘问的要求。排除这个垂死的声明也会使法庭没有任何证据。
可能导致法院撤销此类声明的原因是什么？
虽然临终声明有很大的分量，但值得注意的是，被告没有交叉询问的权力。这就是法院一直坚持认为临终声明具有激发法院对其正确性的充分信心的性质的原因。
法庭会警惕死者的陈述是否是辅导、提示或想象的产物。在这种情况下，法院必须进一步确信死者在有明确机会观察和识别袭击者后精神状态良好。法院希望确定此类声明是自愿的，除非证明该声明带有仇恨和辅导的结果。最高法院甚至指出，通过手势、手势或点头做出的临终宣告可以作为证据予以采纳。
但在 1997 年的 Orissa 诉 Parasuram Naik 案中，被告被指控将汽油倒在他妻子的身上并点燃了大火，造成大面积烧伤。法院裁定，口头死亡声明不能被接受，因为没有医疗官员证明死者的身体状况适合发表声明。
| 伟大的印度卡奇鸨：它们的栖息地，生存威胁谁可以记录死亡声明？
任何人都可以依法记录死者的临终宣告。法律没有强制要求司法或行政裁判官在场记录濒死宣告，或者除非司法或行政裁判官（本案中的 CBI 法院）记录死亡宣告，否则不能将死亡宣告作为单独的证据举行了。
不过，由司法或行政法官记录的临终宣告将为起诉案件提供额外的力量。它观察到，在某些情况下，死亡声明可能是证明事件起源的主要证据。
在法庭上对这种声明完全负责的唯一要求是受害者自愿声明并保持清醒。记录死亡声明的人必须确信受害者处于健康状态。
通讯|单击以在收件箱中获取当天最佳解说员
死亡声明总是需要证实吗？
临终宣告可以构成定罪的唯一基础。需要佐证的规则仅仅是谨慎的规则。
几项判决指出，在没有确证的情况下不能对死亡宣告采取行动，这既不是法治也不是审慎。如果法庭确信死亡声明是真实的和自愿的，它可以在没有佐证的情况下将其定罪。法庭必须仔细审查死亡声明，并必须确保该声明不是辅导、提示或想象的结果。
如果死亡声明有可疑之处，则不应在没有确凿证据的情况下采取行动。身体虚弱的临终宣告不能构成定罪的基础，仅仅因为临终宣告不包含有关发生的细节。它不应被拒绝，同样仅仅因为它是一个简短的声明。相反，陈述本身的简短保证了真理。
通常法院为了确定死者是否精神状况良好而作出临终宣告，可以参考医生的意见。但是，如果目击者说死者处于健康和清醒状态，可以做出这个垂死宣告，医学意见就不能占上风。
和你的朋友分享:
