众议院上层种姓的优势

人民党在北方邦重新掌权，导致上层种姓的代表重新抬头。新议会由 44.3% 的高种姓 MLA 组成，比 2012 年增加了 12 个百分点，是 1980 年以来 UP 议会的最高比例。

周日，印度总理纳伦德拉·莫迪、人民党国家主席阿米特·沙阿在勒克瑙的 Smriti Upvan 举行的新首席部长 Yogi Aditya Nath 宣誓仪式上。快递照片

自 2014 年以来，人民党的选举策略通常包括针对与其他政党不结盟的人群。在哈里亚纳邦，它在票务分配方面不支持 Jats。在马哈拉施特拉邦，它任命了一位婆罗门首席部长，打破了首席部长属于当地主导群体马拉塔人的悠久传统。在最近结束的北方邦选举中，人民党的战略表面上是争取所有与其主要反对者、SP 和 BSP 不结盟的团体。这意味着相对排斥 Jatav Dalits 和 Yadav OBCs 作为候选人，而完全排斥穆斯林。

这样做时，人民党假设其反对者会保留他们的核心支持者——而试图削弱这些基础可能会导致投票分裂，从而不会产生很多席位。取而代之的是，人民党依靠其反对者多年来对其核心选举基础给予的优惠待遇所产生的不满，并通过承诺在人民党政权下，被 SP 和BSP 最终会受到应有的关注。

这种策略反映在 BJP 的票分配上，其中 86% 投给了上层种姓、非 Jatav Dalits 和非 Yadav OBC 候选人。但新大会的组成是否反映了对包容的承诺？不完全的。

人民党在北方邦重新掌权，导致上层种姓的代表重新抬头。新议会由 44.3% 的高种姓 MLA 组成，比 2012 年增加 12 个百分点，是 1980 年以来议会中最高的比例。在 BJP 中，高种姓的比例为 48.2%，而非 Yadav OBC 的比例为 23%。 OBC 在大会中的总体代表性从 2012 年的 27% 略有下降到这次的 25.6%。

存在重要的次区域差异。上种姓占阿瓦德省省议员的 55% 以上，多布省为 43.5%，东部省为 39%，邦德尔坎德省为 47.3%，东北部省为 53.4%，略多于罗希尔坎德省和省省厅省的三分之一西部UP。

在广泛的类别中，Thakurs 和 Banias 的代表人数增加最多（分别为 43% 至 44% 和 11% 至 13%）。婆罗门占议会的 16.8%（和上种姓的 37%），是稳定的（2012 年为 36.64%，2017 年为 36.62%）。

在 OBC 中，Yadavs 的代表席位已降至 5%（即 OBC 赢得的席位的 18%），这是有史以来最低的代表。 Kurmis 拥有 34 个工作重点（如果包括 Mauryas，则为 40 个），其代表人数增幅最高。他们占大会 OBC 特遣队的 29%，而 5 年前为 11%。

较低的 OBC 占 OBC 人口的大部分——占北方邦总人口的近 27%——仍然代表不足，只有 28 个席位。此外，这一类别包括许多群体——Rajbhars、Nishads、Malis、Baghels、Shakyas、Kumhars、Sainthwars、Sainis 等——这意味着这些群体中的每一个的代表仍然非常有限，每个都有几个席位。即使是 BJP 的合作伙伴 Apna Dal (Soneylal) 和 Suheldev Bharatiya Samaj Party (SBSP)，也没有产生很多 OBC MLA。 Apna Dal (Soneylal) 赢得了 3 个保留席位，并在众议院获得了 2 个高种姓候选人，反对 4 个 OBC。 The SBSP won 3 reserved seats and got only 1 Rajbhar elected. Nirbal Indian Shoshit Hamara Aam Dal (NISHAD) 唯一的 MLA 是婆罗门。

除了 Yadavs 之外，另一个主要的失败群体是穆斯林。新议会中穆斯林省议员的比例是 1991 年以来的最低水平。 2012 年，穆斯林首次在议会中获得了接近比例的代表（17%）。由于人民党拒绝派出任何穆斯林候选人，这一比例现在已降至 6%。 BSP（98）和SP（61）的许多穆斯林候选人之间的投票分裂可能在很大程度上解释了为什么他们失去这么多席位。只有68名现任穆斯林MLA中只有11个已被重新选择。

上层种姓的过度代表来自这样一个事实，即人民党的票分配一开始就严重偏向于有利于他们的人。 BJP 将 48.6% 的门票分发给了高种姓候选人，而 24.4% 分发给了 OBC。在 OBC 中，Kurmis 获得了 8% 的门票，Gujjars 获得了 2.4%，而较低的 OBC 获得了 14.2%。如果我们比较 MLA 之间的代表比例，与其他 BJP 候选人（BJP MLA 的 11.6%）相比，更多 BJP 较低的 OBC 候选人失去了。

This basically means that despite the Prime Minister's invocations to inclusion, the social composition of the new UP Assembly, and of the BJP legislature party in particular, resembles the classic composition of Assemblies when the BJP wins an election: a lion's share of seats for the上层种姓、大量非 Yadav OBC 团体的四分之一席位，以及 Yadavs 和穆斯林的排斥。非 Jatav Dalits 占 BJP 的 SC MLA 的三分之二。

从历史上看，当人民党在非支配性 OBC 的支持下巩固了高种姓投票时，它就赢得了 UP 的选举。但 BJP 中的 OBC 代表通常是上层种姓代表的一半，尽管上层种姓的人口较少（约占该州总人口的 20%）。

1993 年至 2012 年间，北方邦人民党 MLA 中上层种姓的比例平均为 55%。当 BJP 表现良好时，例如 1996 年，随着 OBC 的份额上升，他们的份额下降到 46%。每当 BJP 下降时，高种姓 MLA 的比例就会增加。 2017 年也不例外。

在当前背景下，这些数字揭示了 BJP 社会联盟的包容性特征与 UP 中 BJP 的社会现实之间的巨大脱节，后者保留了其传统的上层种姓偏见。

这在过去一直是内部紧张局势的根源。 1991年，人民党在北方邦赢得了第一场重大胜利。其投票份额的增长与其 2017 年的表现相似；它从 1989 年的 11% 上升到不到两年后的 31%。人民党随后赢得了 221 个席位，其中 114 个席位属于高种姓 MLA，43 个席位属于 OBC。尽管该党由上层种姓统治，但在 RSS 的支持下，人民党内部的声音坚持认为应该任命 OBC 为首席部长。这导致了 Lodh 的 Kalyan Singh 的任命。

由于许多上层种姓立法者和干部感到受骗，这一任命在人民党国家部门内引起了极大的不满。人民党内部的上层种姓 - OBC 裂痕助长了派系主义的兴起，最终损害了该党的选举前景并导致其在 UP 中的下降。简而言之，内部对 OBC 的强烈反对导致 OBC 在随后的选举中投票支离破碎。

在当今时代，很明显，是总理的超凡魅力吸引了对 BJP 的浮动投票——其中很多来自较低的 OBCs——到 BJP，而不是 BJP 本身。 1990 年代初期的社会学构成。

问题在于，人民党国家部门是否与总理对包容和发展的承诺相同，或者其上层种姓的工作重点是否会寻求在当地建立统治地位并努力将国家的注意力和资源转移到他们的亲属身上。

掌权者的种姓优惠待遇是下层 OBC 不满甚至愤怒的根源。不可否认，人民党在北方邦的胜利具有明显的平民特征。数以百万计的不结盟选民，其中许多属于最没有特权的 OBC 群体，他们相信首相有能力为他们提供向上社会流动的机会。这是一个强大但脆弱的社会联盟，巩固该联盟的最大障碍可能来自首相所在政党的队伍。任命 Yogi Adityanath 为首席部长如何影响这一安排仍有待观察。

Gilles Verniers 是阿育王大学政治学助理教授兼特里维迪政治数据中心联合主任。观点是个人的。 Trivedi 政治数据中心通过实地调查收集的数据

和你的朋友分享: