ExplainSpeaking：中国如何改革农业并减少贫困

中国采取了截然不同的方法，创造了市场经济所需的激励机制和制度

2020 年 7 月 14 日，中国云南省昆明市斗南花卉市场，农民们开着一辆装满向日葵的车。（摄影：沉其来/彭博社）

亲爱的读者，

这 首都农民抗议 拒绝削弱，随着时间的推移，该国越来越多的人似乎对政府新农业法背后的智慧越来越好奇。

在 这个网站 ，我们已经写了几篇关于新农业法旨在做什么的解释文章，印度农民的现状，包括那些来自 旁遮普邦和哈里亚纳邦 ——反对农场法最多的两个州。顺便说一下，这也是在以前的政策制度下受益最大的两个州。

回顾目前的僵局有两个方面。

农场改革——在印度、中国

一是这些问题是否 改革是否让农民受益。 这是一个经济学问题。从广义上讲，政府的论点是，向市场开放农业部门不仅可以减轻政府财政压力，而且可以通过提高农业收入来帮助农民。 抗议的农民， 然而，不同意。他们争辩说，与私人玩家的互动会在经济上毁了他们。

第二个方面更具政治性，与相关法律的立法方式有关。政府认为，在将其想法转化为法律之前，它已经进行了尽职调查。另一方面，农民们尖锐地批评在法律颁布之前缺乏辩论。

第一个表明对市场经济运作方式的根深蒂固的不信任。市场经济本质上是指商品和服务的定价和供应主要由市场上人和企业的自由和自愿互动决定的系统。

第二个反映了对该政府运作方式日益加深的不信任。

事实证明，这两种怀疑相互交织，这就是使当前的僵局成为政治经济问题而不仅仅是经济问题的原因。无论打破这种僵局的最终解决方案是什么，它都会涉及政治和经济两个方面。

要问的关键问题是：我们是如何到达这里的？为什么农民对市场力量如此怀疑，情况可能会有所不同吗？

在这方面，2008 年发表在《经济与政治周刊》上的一篇论文题为《龙与象：从中国和印度的农业和农村改革中学习》，作者是范盛根和阿肖克·古拉蒂（两人均与当时的国际粮食政策研究所有关联）。时间）很有启发性。

周六辛格边境的农民

尽管增长率趋势相似，但两国采取了不同的改革路径；中国从农业部门和农村地区的改革开始，而印度则从制造业的自由化和改革开始。这些差异导致了不同的增长率，更重要的是，不同的减贫速度，他们在论文开头指出。

如何？

中国将农业作为市场化改革的切入点，作为保障大多数民生的部门，可以确保成果的广泛分配，并为继续改革形成共识和政治支持。激励机制改革提高了农民回报，提高了资源配置效率，进而巩固了国内生产基地，提高了竞争力。此外，农业的繁荣有利于充满活力的农村非农 (RNF) 部门的发展，被视为中国快速减贫的主要原因之一，因为它提供了农业以外的额外收入来源，他们表示。 关注 Telegram 上的 Express 解释

RNF 部门的快速发展也鼓励政府扩大政策变化的范围，并对城市经济施加改革压力，因为农村地区的非农企业比国有企业（SOEs）更具竞争力。 ）。他们指出，国有企业的改革反过来又引发了宏观经济改革，进一步开放了经济。

1978 年至 2002 年间，农业增长率在 1966 年至 1977 年期间几乎翻了一番，这也是中国贫困人口从 1978 年的 33% 下降到 2001 年的 3% 的主要原因。

与此形成鲜明对比的是，他们发现在印度，减贫速度最快的时期是 1960 年代末和 80 年代末，但这不是因为改革，而是因为对农业的强有力政策支持。

他们澄清说，印度仍在继续进行国家粮食采购和分配，主要是因为这被视为对三分之二以上人口的平权行动，其中包括最贫穷的人，他们的生计依赖​​于农业和农村经济。

那么这两种策略之间最重要的区别因素是什么？

2020 年 12 月 13 日星期日，在新德里的新湖边境抗议新的农业法期间，农民们大量聚集。特快照片由 Amit Mehra 提供

中国政策制定者首先创造了市场经济所需的激励机制和制度，然后在 1980 年代中期，通过取消中央计划和缩小采购范围，同时扩大私人贸易和市场的作用，他们开始慢慢开放市场。 ， 他们发现。

当然，印度不可能简单地复制中国模式。值得注意的是，中国拥有更有利的初始条件——即使在 1970 年，中国在卫生、教育、更平等的土地获取以及电力部门的增长方面也比印度具有显着优势。这就解释了为什么尽管对中国农村人口施加了私人和经济限制，但该国甚至可以在改革之前实现持续增长。

从这个角度来看，最低支持价格的整个问题本质上都是关于有缺陷的激励措施。尽管经济逻辑认为自由市场的更大发挥将改善农民的结果，但期望旁遮普邦和哈里亚纳邦的农民在一夜之间放弃 MSP 的安全是不合理的。理想情况下，政府应该为市场奠定基础，让农民有时间适应市场力量。

但是，如果您暂时离开农业并检查其他部门政策的基本性质，您会发现也有政策遭受同样的问题。

例如，促进印度制造业的与生产相关的激励措施本质上是为了保护国内公司免受市场竞争的影响。证明进口禁令和提高进口关税的政策也是如此。同样，印度决定不加入 RCEP 也是出于同样的想法——保护国内公司免受市场力量的影响。破产和破产法的破坏本质上又是一个不让市场力量伤害现有发起人的故事。

数据显示，即使在这些法律生效之前，大部分农产品都是私下交易的。印度最关心的问题应该是为市场经济的运转创造激励措施和制度，因为这是消除深层次怀疑的唯一可持续解决方案。

除了农民骚乱之外，本周可能还会看到关于最新的全国家庭健康调查 (NFHS-5) 数据的激烈讨论。它表明，在 2015 年至 2019 年期间，印度几个邦的儿童营养不良水平有所上升——基本上是在纳伦德拉·莫迪总理执政的前五年期间。

在后台酝酿的另一场辩论与印度储备银行通胀目标框架的可取性有关。下周更多关于这些。

在此之前，请保持安全。

乌迪特

和你的朋友分享: