专家解释：如何阅读 Covid-19 血清调查

检测抗体的血清阳性率研究往往比 PCR 检测产生更高的数字，而且这些数字有时在同一人群的不同轮次中有所不同。什么解释了这种变化？从迄今为止印度血清调查的高数据中，我们可以推断出达到的免疫水平是什么？

卫生工作者在 Majnu Ka Tila 的一家药房收集血液样本并在血清调查期间记录详细信息（快速照片由 Abhinav Saha 提供）

什么是血清阳性率研究，为什么这些数字远高于全国报告的确诊病例数？

血清阳性率研究（或血清调查）估计使用血清学检测抗体检测呈阳性的人群比例。如果存在足够高浓度的特异性抗体，则表明受试人之前曾被感染。通常，此类研究使用抽样技术测试随机选择的个人，从而将结果扩展到一般人群。你不需要测试每个人，甚至大多数人——我们需要的是随机抽取的一组人，前提是同意参加测试的人与拒绝参加的人没有任何系统性差异。

有时读者认为我们需要非常大的样本才能得到没有偏差的估计——这不是真的。但是，我们可能需要大样本才能达到精确度。想想向棋盘扔飞镖；如果我的手臂总是向右摆动一点，我的更多飞镖可能会落到棋盘的右侧。这是偏见。另一方面，精确度是指我是否可以投掷我的飞镖，以便它们始终如一地击中同一区域而不会出现大的飞镖。精确度是可取的，因为它可以帮助我们检查一项研究的估计值是否与另一项研究的结果重叠。如果两项研究得出的估计值非常不精确，则很难将它们区分开来。通过大量观察，可以获得更高的精度，但这并不排除偏差。

全国报告的数字与血清调查的数字之间的差异，至少部分是因为大多数新冠肺炎印度的病例一直没有症状。在有任何症状的人中，症状存在显着差异。也有人担心耻辱和隔离威胁。因此，并非每个有症状的人都接受检测，并且通过 RT-PCR 检测当前病例发现阳性的病例数仍然比血清阳性率研究少得多。

我们可以从印度的研究中学到什么？

在印度大型城市中心进行的研究，包括我和我的合著者在孟买所做的研究以及在浦那、德里和海得拉巴进行的其他研究，表明这些城市中的大部分人口都有抗体——这意味着他们已经已感染。我们最近在卡纳塔克邦的 IDFC 基金会研究由我的合著者 Anup Malani (UChicago)、Anu Acharya (Mapmygenome) 和 Kaushik Krishnan (CMIE) 和我领导，发现超过 44% 的农村地区也有抗体。随着传染病迅速蔓延，拥有抗体的人口比例将随着时间的推移而上升。这是意料之中的。传播速度取决于人与人之间的互动、采取的预防措施水平以及当前感染人数。几周前，卡纳塔克邦政府的结果显示，几乎 13% 的接受 RT-PCR 检测的人对当前感染呈阳性反应。回想一下，其中大多数可能是无症状的。如果每个人只感染一个人，那么即使在 13% 的人被感染之前从零病例开始，近四分之一的人口也会在短短几周内被感染。 Express Explained 现在在 Telegram 上

卫生工作者在新德里 Majnu Ka Tila 采集血样（Abhinav Saha 速递照片）

为什么第二轮血清调查有时给出的数字低于第一轮？

对同一人群进行的第二轮调查可能显示较低的数字可能有多种原因。一种解释可能是，有些人在知道上一次的结果后可能不想再次为研究献血，因此研究最终可能会从不想参加第一轮的人中抽样。除了对非随机选择的担忧之外，我们还看到了一些关于抗体随时间减少的研究报告。抗体是身体对抗感染时产生的物质。一旦感染过去了，身体就没有必要不断地产生它，所以从这个意义上说，下降是正常的。这并不意味着根本没有抗体，即使浓度低于抗体实验室测试中认为呈阳性的浓度。更重要的是，抗体减弱并不意味着身体会立即受到另一种感染。科学家们还在研究身体免疫系统是否还有其他机制可以在从疾病中恢复后提供长期免疫力。冠状病毒病感染。

不要错过解释 |模型揭示了引发大多数 COVID-19 感染的场所

为什么来自同一州或城市的不同研究显示的患病率数字不同？

不同的研究往往采用不同的抽样方法和不同的检验方法。例如，转化健康科学与技术研究所的研究人员报告说，他们开发的血清学检测比 Covid Kavach 检测试剂盒的灵敏度高 20%（这意味着如果样本有抗体，检测将显示阳性结果）。除非研究能够在进行预测时对抽样方法和测试准确性进行充分调整，否则这种差异可能会对结果造成影响。除此之外，研究通常有不同的时间框架。随着流行病的迅速发展，估计数可能会在短短几周内发生很大变化。根据卡纳塔克邦政府最近的研究报告的数字，目前有 12% 的人口对 RT-PCR 呈阳性；因此，为了检测到抗体，预计一周内血清阳性率将增加近 12%。

在随机的、具有代表性的样本中进行检测仍然很有价值——尤其是在该流行病仍在迅速蔓延的国家部分地区（Abhinav Saha 速递照片）

为什么一个城市或州的不同部分之间会有如此大的差异？

几乎没有理由期望一个州或一个城市的不同地区的血清阳性率估计值会相同。例如，孟买的早期研究发现，一种快速传播的传染病几乎肯定会根据其传播时间、流动性和互动程度、这些地区的密度以及人们是否遵循口罩而在该州不同地区传播。和保持距离的预防措施。

如果血清阳性率高于 50-60%，这对群体免疫意味着什么？我们现在可以恢复正常生活吗？

迄今为止的研究清楚地表明了三件事。首先，Covid-19 流行病已经感染了印度很大一部分人口，如果不是大多数人的话。其次，疫情对农村地区的影响几乎相同。促成因素包括封锁期间从城市到农村地区的大量人口迁移，以及相对于城市地区而言没有那么严格的封锁限制。第三，即使该国某些地区的血清阳性率预计将超过 50%，但现在推断其余个体是否会受到保护或先前感染者是否会长期免疫还为时过早。事实上，一个担忧是，如果每个人都假设群体免疫已经存在，那么如果所有人都放松警惕，那么很多人可能会在很短的时间内被感染并生病。迄今为止，印度经历了相当幸运的转折，医疗保健系统并未因 Covid 的病例数而不堪重负。因此，即使该国大部分地区开始缓慢恢复经济活动，继续戴口罩、洗手和保持社交距离也至关重要。

Jawaharpur 的卫生部门团队（快速照片）

此时进行更多测试是否有任何价值？

侧重于有症状病例的检测策略适用于临床环境，在这种情况下，医生需要了解患者的病情，而检测信息将决定治疗过程。这不是我们发现自己所处的情况。相反，挑战是公共政策之一，而不是临床决策。在随机的、具有人口代表性的样本中进行检测仍然很有价值——尤其是在该流行病仍在迅速蔓延的地区。从政策的角度来看，政府了解感染热点的位置非常有帮助，以便他们能够迅速采取行动限制这些地区的大规模传播，同时其他地区可以继续保持经济活跃。这种有针对性的压制还将确保各州的卫生系统有能力和准备应对 Covid 医疗保健需求的激增。

Manoj Mohanan 教授是杜克大学桑福德公共政策学院的副教授，同时还在经济系和全球健康研究所担任二级职务。作为一名从事卫生政策和全球卫生工作的应用微观经济学家，他正在印度、肯尼亚和中国从事研究项目。他是一项血清调查的作者之一，该调查得出的结论是，到 8 月，卡纳塔克邦 54% 的城市人口和 44% 的农村人口已暴露于新型冠状病毒。

和你的朋友分享: