解释：关于哈珀反对“取消文化”的公开信的辩论
这封信发表后，引发了一场关于“取消文化”的辩论，批评者质疑这封信在社会、文化和制度层面限制了对言论自由的关注。
关于正义和公开辩论的公开信的签署人包括诺姆·乔姆斯基、JK 罗琳、加里·卡斯帕罗夫、萨尔曼·拉什迪、史蒂文·平克、苏珊·马德拉克和玛格丽特·阿特伍德 7月7日，美国《哈珀》杂志发表公开信，题为 关于正义和公开辩论的一封信 由 150 多位作家、知识分子、记者、历史学家和学者签署，呼吁建立一种鼓励公开辩论和对意见分歧更大容忍度的文化。这封信的签名人包括诺姆·乔姆斯基、JK 罗琳、加里·卡斯帕罗夫、萨尔曼·拉什迪、史蒂文·平克、苏珊·马德拉克、玛格丽特·阿特伍德等。
自这封信发表以来，它引发了一场关于“取消文化”的辩论，批评者质疑这封信在社会、文化和制度层面限制了对言论自由的关注，并忽视了（美国）政府惩罚批评它的公民鉴于最近的“黑人的命也是命”抗议活动。
签名人之一，跨作者詹妮弗芬尼博伊兰撤回了她对这封信的支持并在推特上说，我不知道还有谁签署了这封信。我以为我是在支持一个善意的，如果含糊的，反对互联网羞辱的信息。我确实知道乔姆斯基、斯坦纳姆和阿特伍德都在，我认为，他们是好伙伴。后果由我承担。我很抱歉。罗琳在这封信上的签名引起了特别强烈的反对，因为她最近对跨性别者的评论受到了很多人的批判。
我不知道还有谁签署了那封信。我以为我是在支持一个善意的，如果含糊的，反对互联网羞辱的信息。我确实知道乔姆斯基、斯坦纳姆和阿特伍德都在，我认为，他们是好伙伴。
后果由我承担。我很抱歉。
— 詹妮弗·芬尼·博伊兰 ?? （@珍妮博伊兰） 2020 年 7 月 7 日
这封信说了什么？
促使这封信的一些原因包括国家图书评论界一半以上的董事会辞职，因为他发表了一份支持黑人生命问题运动的声明，大卫·肖尔在分享学术成果后被解雇。据《纽约时报》报道，这项研究将抗议者的抢劫和破坏行为与理查德尼克松 1968 年的选举胜利联系起来。
签署人还包括哈佛法学院教授小罗纳德·S·沙利文（Ronald S. Sullivan Jr.），他在因合法捍卫哈维·韦恩斯坦（Harvey Weinstein）而遭到强烈反对后，辞去了本科生宿舍院长的职务。最近，《纽约时报》的观点编辑詹姆斯·贝内特 (James Bennett) 辞职，因参议员汤姆·斯科特 (Tom Scott) 撰写的一篇专栏文章发表了公众强烈抗议，该专栏文章呼吁派遣军队控制乔治·弗洛伊德 (George Floyd) 死后的局势。一些人认为发表这篇专栏文章的决定等同于将黑人的生命置于危险之中，随后一些黑人时报的工作人员几乎走了出来。
信中提到，道德态度和政治承诺，特别是在持续强烈的种族和社会正义抗议的背景下，削弱了公开辩论和对分歧的容忍度。信中说，信息和思想的自由交流，自由社会的命脉，每天都变得越来越狭窄。
Express Explained 现在在 Telegram 上。点击 在这里加入我们的频道 (@ieexplained) 并随时了解最新情况
这封信还提到美国总统唐纳德特朗普是对民主的威胁和不自由主义的盟友。但是，绝不能让抵抗变得顽固，变成自己的教条或胁迫——右翼煽动者已经在利用这些。我们想要的民主包容只有当我们公开反对各方已经形成的不宽容气氛时，才能实现。
签署人敦促击败坏主意的方法是通过曝光、争论和说服，而不是试图让它们保持沉默或希望它们消失。
作为作家，我们需要一种文化，为我们提供实验、冒险甚至错误的空间。我们需要保留善意分歧的可能性，而不会造成可怕的职业后果。如果我们不为我们的工作所依赖的事物辩护，我们不应该指望公众或国家为我们辩护，信的结尾是这样说的。
关于哈珀信件的辩论
这封信引起了褒贬不一的评论，一些批评者认为它毫无意义、多余，还有一些人认为签名者对言论自由的呼吁是有选择性的。赫芬顿邮报的企业总监理查德金称这是一个非常有趣的时刻，并在一条推文中说，好吧，当我 9 天前被问到时，我没有在这封信上签名，因为我可以在 90 秒内看到它是愚蠢的，自我-重要的胡言乱语只会欺骗据称它试图接触的人——我也说了这么多。
由于罗琳的签名，批评者也质疑这封信。最近， 罗琳对跨性别者的评论招致批评 来自 LGBTQ 社区、性别活动家和演员，包括 Daniel Radcliffe、Emma Watson 和 Rupert Grint，她对题为“为经期和发推文的人创造一个更平等的 COVID-19 后世界，如果性不是真的，没有同性吸引力。如果性不是真实的，那么全球女性的真实生活就会被抹去。我认识并喜欢跨性别者，但删除性的概念会消除许多人有意义地讨论他们生活的能力。说实话并不讨厌。
另一方面，一些支持这封信的人说，对它的回应和随之而来的强烈反对正是需要这封信的原因。 《纽约》杂志的特约作家杰西·辛格尔 (Jesse Singal) 在《理性》(Reason) 上发表的一篇文章中写道，这封信也将出现在该杂志的 10 月刊中，只是当时主要是左翼人士对自由主义价值观的坚定捍卫。感觉这些价值观正受到威胁。他补充说，那些反对这封信的人有意识形态问题，并且有关于言论自由的法律。
记者兼作家马尔科姆·格拉德威尔 (Malcolm Gladwell) 是这封信的签署人，他在推特上说，我签署了哈珀的信，因为有很多人也签署了哈珀的信，他们的观点我不同意。我认为这就是 Harpers 信件的重点。
布鲁金斯学会的沙迪哈米德也在推特上签署了这封信，我怀疑一些评论员对哈珀的信如此愤怒的部分原因在于有色人种的参与程度。对他们来说，我们只被允许有一个职位，如果我们偏离了那个，我们就不是真正的我们。
那么这封信是如何与“取消文化”联系起来的呢？
一些评论家还将这封信视为呼吁取消“取消文化”。洛杉矶时报的一个专栏认为，这封信是在大流行和世界范围内反对执法部门长期种族主义暴行的起义中向年轻人发出严厉谈话的。
换句话说，取消文化的呼吁。好的，婴儿潮一代。 （对不起，无法抗拒。），专栏说。
“取消文化”这个词是最近出现的，在韦氏韦伯斯特的名为“我们正在观看的词”系列中提到，其中包括越来越多地使用但尚未达到其进入标准的词。
根据字典，Cancel 有了新用途。取消和取消文化与取消对公众人物令人反感的行为或意见的支持有关。这可能包括抵制或拒绝宣传他们的工作。
最近，在拉什莫尔山的演讲中，特朗普谴责取消文化，声称 BLM 运动正在公开攻击拉什莫尔山上每个人的遗产。他的言论是指抗议者要求拆除美国南部邦联将军雕像。
和你的朋友分享:
