解释：关于拆除德里 Chandni Chowk 的哈努曼神庙的政治
自 1 月以来，首都各政党就拆除哈努曼神庙展开了相互指责的游戏。但他们在法庭上的立场是什么？
2021 年 2 月 20 日，新德里 Chandni Chowk 的寺庙。（快讯：Praveen Khanna） 一座寺庙 上周出现 在 Chandni Chowk 的中央边缘，上个月当局根据德里高等法院的命令拆除了一座哈努曼神庙。在现场安装预制结构导致德里政府与 BJP 统治的北德里市政公司（NDMC）之间发生新的冲突，AAP 领导的分配的公共工程部寻求警方对此事采取行动以及计划授予该结构合法地位的公民团体。
自 1 月以来，各政党就拆迁问题进行了推卸责任。但他们在法庭上的立场是什么？
德里高等法院正在审理什么案件？
德里高等法院自 2007 年以来一直在审理 Manushi Sangathan 提交的请愿书。除了其他问题外，案件中的法院一直在监测 Chandni Chowk 的重建和那里主要干道的疏通情况。它已经注意到 Chandni Chowk 主干道上糟糕的交通状况和其他普遍情况。
法院何时通过拆除建筑物的命令？
该地区的步行空间中有五个未经许可的宗教建筑。由于法庭上没有任何当局对侵占的立场提出异议，2015 年 4 月的一个分庭指示土地拥有机构——市政公司——在 2015 年 5 月之前将其撤职，并命令德里政府和警方延长他们通力合作。
2015 年 8 月，法院驳回了 NDMC 提出的修改命令的申请。该公司声称道路的所有权属于德里政府，但法院表示，根据《德里市政公司法》第 298 条，所有公共街道和道路的所有权均属于市政机构。该命令在最高法院受到 NDMC 的质疑，但没有取得任何成果。
由于在拆除宗教建筑的方向上进展甚微，德里高等法院继续通过命令重申其先前的方向。虽然当局处理了这三个结构，但其中两个继续存在。
2015 年 12 月，NDMC 告知法院，在拆除临时棚屋 Bhai Mati Das Smarak 时没有遇到任何阻力，但位于约 25 平方公里区域的哈努曼神庙自 1974 年以来一直存在，并且如果在其他地方提供空间，牧师已同意转移寺庙。它提交了寺庙将被搬迁。
2018 年 8 月，为实施重建项目制定了一份新计划，该计划的副本也已提交给法院。按照计划，北马区将拆除哈奴曼庙，使该地区非机动车道的宽度统一为5.5米。
2019 年 8 月，德里政府要求北 DMC 专员按照法院指示行事。然而，清除侵占令仍未完全执行。
当面临一再不遵守其命令时，HC 于 2019 年 10 月要求担任消除宗教结构形式侵占委员会主席的副州长审查所有命令、North DMC 的报告和其他文件，并通过适当的命令。
仪式于 2021 年 2 月 20 日在寺庙进行（特快照片：Praveen Khanna） 宗教委员会的看法是什么？
委员会于 2019 年 10 月认为，五个侵占中的两个，Hanuman Mandir 和 Shiv Mandir 应成为重建计划的组成部分。委员会决定在拆除寺庙周围的平台或“chabutra”后，他们可能会被允许在同一地点存在。
委员会还决定，Bhai Mati Das Smarak 也可能成为展示印度历史遗产计划的一部分。委员会在会议纪要中还记录到，哈努曼神庙的普加里对他先前关于将神庙迁往任何其他地方的声明表示反对。
2019 年 11 月，处理该项目的机构向法院解释说，容纳寺庙结构的替代方案似乎都不可行。法庭还获悉，毗邻寺庙的店主认为寺庙的存在造成了不便，他们反对将寺庙在人行道上移向他们的商店。
法院在听取宗教委员会的决定后怎么说？
观察到宗教委员会在没有审查其提案的可行性的情况下，首先做出了决定，2019 年 11 月 14 日，HC 表示这样的决定不符合法院命令，并指示当局，包括德里政府，特别是其增设布政司（内政），以履行宪法和法定职责。
它还表示，执法机构的立场是，它无能为力确保法律和秩序，因此不能执行本院和最高法院的命令，如果接受，将严重威胁法治的合法性。该命令受到德里政府的质疑，将责任推给了内政部。
然而，鉴于政府声明将向高等法院提出申请，最高法院处理了这一请求。该申请从未向法院提出。
North DMC 于 2020 年 10 月 31 日发布命令，提议于 11 月 1 日拆除寺庙。去年 11 月 20 日，高等法院驳回了 Manokamna Siddh Shri Hanuman Seva Samiti 对 North DMC 命令提出的申请，并称其为企图重新提出它在 2019 年 11 月考虑并拒绝的同一问题。 1 月 3 日，寺庙被拆除，导致 AAP 和 BJP 之间进行了推卸责任。
上周在 Chandni Chowk 重新安装了一座寺庙。 （速递图：Praveen Khanna） 最高法院在质疑拆迁案中发生了什么？
上周在最高法院审理了一份质疑拆迁的请愿书。它还寻求重建哈奴曼神庙的方向。然而，请愿书被撤回，请愿人声明他们将转而向主管当局提出申请，以考虑在有关地区以外分配替代地点的请求，这不会对交通或交通造成任何危险行人的移动。
最高法院在允许撤回请求的同时表示，对于请愿人的所在地或他们可能采用的任何此类追索权的可维持性，均未发表任何意见。
现在发生了什么，有先例吗？
一座寺庙——一个预制结构—— 在 Chandni Chowk 重新安装 上星期。虽然残疾人士称这是重建项目主题的障碍，但 NDMC 市长 Jai Prakash 表示他将与官员讨论如何赋予寺庙合法地位。
2016 年 4 月，高等法院向 Manjinder Singh Sirsa 和 Manjeet Singh G.K. 发出了藐视法庭通知。据称，他们与其他人一起重建了一个水亭或“piao”，该水亭或“piao”已根据法院命令拆除未经授权的建筑而被拆除。
法院曾表示，这是一种明显不可接受的情况，即故意藐视法院命令而不受惩罚，从而对法院的命令提出公开质疑。
在德里锡克教 Gurdwara 管理委员会提交了一份关于 Chandni Chowk 的 Sheesh Ganj Gurdwara 的“paio”的替代提案后，对他们的蔑视诉讼后来被撤销。较早的一个位于人行道上，后来根据提交给政府和项目顾问的提案进行了调整。
和你的朋友分享:
