解释：美国大选预测模型，以及 2016 年和 2020 年可能出现的问题
尽管投票仍然被计入，但数据仍在筛选，美国分析师已经开始反思整个选举预测行业，这预测总统乔·贝佩竞选比我们上周所看到的更大胜利。
在这个11月7日，2020年11月7日，文件照片副总裁选民Kamala Harris与总统乔·赫登举行了手，因为他们在威尔明顿，德尔举行。（AP照片/安德鲁Harnik，文件） 几乎在美国大选后的第二天，民意调查机构和选举预测人员欣然承认，他们的模型和调查似乎再次出错了。
尽管投票仍然被计入，但数据仍在筛选，美国分析师已经开始反思整个选举预测行业，这预测总统乔·贝佩竞选比我们上周所看到的更大胜利。
美国统计学家如何创建他们的选举预测模型？
模型结合了两种类型的数字。首先是基本面——影响选民选择的因素。例如，经济状况如何影响在职机会，或者一个政党连续赢得 3 次胜利在过去 70 年中只发生过一次的事实。
哥伦比亚大学的 Andrew Gelman 和 Merlin Heidemanns 为《经济学人》创建了一个民意调查汇总模型，他们写道：与大多数预测一样，我们的模型……将选民过去的行为模式应用于新情况……赢？”如果这些历史关系破裂，我们的预测就会失败。
然后，研究人员查看民意调查（来自代表性样本的答案）。该模型对民意调查进行平均，根据样本大小对每个民意调查进行加权，然后纠正任何偏差。 Nate Silver 是选举预测界的领袖人物，同时也是知名数据媒体 FiveThirtyEight 的编辑，他将自己与民意调查专家区分开来，他指出，他所在组织的工作是了解民意调查可能有多大错误，以创建概率预测。
最终模型将基本面与民意调查平均值相结合。有了这两种类型的信息，研究人员进行了大量模拟，以找出候选人获得超过 270 张选举人票的次数。在 1,000 次模拟中，如果拜登获胜 500 次，他有 50% 的机会获胜。随着选举日的临近，研究人员将民意调查置于基本面之上。
也在解释| 为什么美国总统乔·乔登不太可能在克什米尔重量
2016年发生了什么？
美国大选的数学神谕曾自信地预言希拉里·克林顿会获胜。受人尊敬的主流调查员给了克林顿最多四分的领先优势。她最终在普选中领先 2.1 个百分点。 FiveThirtyEight 因预测希拉里·克林顿 (Hillary Clinton) 有 70% 的机会赢得白宫而面临热议。西尔弗说，人们对选举民意调查结果断章取意。
《经济学人》写道：特朗普先生在 2016 年不太可能的胜利让许多量化选举预测者看起来很傻。普林斯顿大学教授萨姆·王发誓，如果特朗普先生说他在 2016 年 11 月只有 1% 的获胜机会，他甚至接近获胜，他就会吃虫子。 （他选择了蟋蟀。） 单击以关注电报上的 Express 解释
民意研究协会等机构的验尸结果得出结论，民意调查低估了没有大学学位的选民的权重。 《纽约时报》的结果发现，由于教育状况缺乏权重，特朗普的支持率误算了四分，与错误相符。在许多方面，这只是低估了没有大学学位的白人选民的数量。另一个错误是，迟到的决策者最终投票给特朗普的人数超过了预期，特朗普的整体投票率也超出了预期。
统计人员声称他们已经修复了错误，并表示他们已经从 2016 年吸取了教训。
2020年发生了什么？
毫无疑问，民意调查（再次）错过了。但是在计算所有选票（包括被拒绝选票的估计值）之前，我们不会知道多少。然后我们会重新评估。但我认为现在可以公平地说，在包括政治民意调查在内的很多方面，特朗普都是独一无二的，蒙茅斯民意调查主任帕特里克·默里在选举后的第二天发推文说。
调查显示，拜登在竞选季的最后阶段领先至少 8 个百分点。他很可能会以四到五个百分点的优势结束。甚至两个竞选团队自己的私人民意调查都低估了共和党候选人。
在州一级，预测更加偏离。除了亚利桑那州之外，RealClearPolitics 和 FiveThirtyEight 在每个摇摆州都高估了拜登。佛罗里达州尤其不合时宜。特朗普以近四分的优势将民意调查平均预测的拜登领先三分。 《纽约时报》和《华盛顿邮报》让拜登在威斯康星州以 17 分和 11 分领先。到目前为止，它存在一个百分点的差异。国会竞选甚至更糟，民主党人被他们的损失蒙蔽了双眼。
选举后的第二天，库克政治报告编辑戴夫·沃瑟曼 (Dave Wasserman) 在推特上写道，民意调查（尤其是在地区层面）很少让我们误入歧途，而且要花很长时间才能解开谜团。
还阅读 |想要预览拜登总统吗？查看活动轨迹
什么地方出了错？
现在下结论还为时过早，但理论已经开始渗透。 Zeynep Tufekci 的一个理论是，没有足够的过去数据来准确地创建基本面，因为选举中的因素每次都会发生如此重大的变化。
其他潜在的答案可能在于最终的投票率数据。 《纽约时报》的内特·科恩 (Nate Cohn) 表示，要么 2020 年出现了一系列新问题，要么 2016 年的问题可能从未得到解决。他倾向于前者，主要是因为教育权重没有改变预测。民意调查发现，没有大学学位的白人选民投票支持拜登的比率高于克林顿，但最终结果显示，他们并没有像预期的那样转变。另一个错误是高级选民的计算，他们预计投票支持拜登的票数比特朗普高 23 个百分点。但实际上，老年人并没有以更高的比例投票给拜登。
科恩指出，这些并不是在估计群体规模方面的失败，而是他们的态度。这与右翼声称保持沉默的多数派投票支持特朗普但隐藏他们的政治信仰有关。在 2016 年失败之后，民意调查失去了可信度，而且可能更少的特朗普支持者愿意回答调查问题。
数字中一个明显的潜在问题是大流行。大流行之前（2019 年 10 月至 2020 年 3 月）的民意调查比选举临近时更准确。一种理论表明，与共和党人相比，民主党人在此期间更有可能被封锁，并且更有可能对民意调查做出回应。在那段时间里，反应确实有所增加，热点开始表现出对拜登的更多支持。换句话说，这并不是增加对拜登的支持；这增加了拜登支持者做出回应的可能性。
这是关于实质性问题还是陈述？
一些政治专家说，问题在于向大众展示数字，而不是数字的问题。例如，如果拜登赢得 65% 的选举胜利，那意味着他几乎有三分之一的机会失败。然而，大多数听到 65% 机会的选民都认为概率很大。
竞争者争辩说，政治预言造成了如此大的错误和警告，以至于无论结果如何，他们都可以说自己是对的，从而使它们实际上毫无用处。西尔弗严厉斥责民意调查错误的说法，他写道，他的组织正确地预测，拜登可以在正常甚至稍大的民意调查错误中幸存下来并仍然获胜。选民和媒体需要重新调整他们对民意调查的期望——不一定是因为任何事情都发生了变化，而是因为这些期望需要不切实际的精确度——同时抵制“将所有民意调查排除在外”的冲动。......如果你想确定选举结果，民意调查不会给你 - 至少，不是大部分时间。
机构和民众如何应对？
虽然分析师更愿意在相互争论中提出他们的论点，但全面的普遍反思似乎相对一致：减少对民意调查的痴迷。
美国民主在很大程度上取决于能够理解我们同胞的想法。随着美国人将自己归入意识形态泡沫，这已成为一项更具挑战性的任务……民意调查是我们必须了解其他美国人真正相信什么的最后一种方式。大西洋的大卫格雷厄姆写道，如果民意调查不起作用，那么我们就失明了。
有些人对整个数字游戏本身提出了问题，而不仅仅是 2016 年的权重与 2020 年的权重。西尔弗在预测棒球比赛方面声名鹊起，但与棒球不同的是……这项比赛并不总是有一套所有球员都遵守的可预测规则。 Slate 政治编辑 Joshua Keating 说，信号中有更多的噪音会干扰算法。
我们应该把花在民意调查上的钱花在实地组织上。我的理解是，特朗普在佛罗里达州派人驻扎了一年。国会女议员普拉米拉贾亚帕尔在选举后的第二天在网络研讨会上说，我希望看到我们减少对投票的依赖，因为它在让我们得到我们想要的东西方面变得越来越不完美。
不要错过解释 | 为什么美国人不同意波多黎各和华盛顿特区的国家地位
新闻机构同样在互联网趋势分析和本地新闻报道方面投入更多资金，以弥补投票错误。
Tufekci 说：与其刷新页面来更新预测，人们应该做唯一真正影响结果的事情：投票、捐赠和组织。正如我们所发现的，其他一切都在误差范围内。
和你的朋友分享:
