ExplainSpeaking：捍卫 GDP 作为衡量经济增长的指标

GDP 经常因未能捕捉到经济的某些方面而受到批评。使用更广泛的变量集可以更细致地了解人们的福祉，而不是将其拉低。

在新德里一家工厂工作的工人。 （快车照片/Praveen Khanna）

亲爱的读者，

自从印度在 2015 年修改了计算其国内生产总值的方式以来，一直在激烈辩论，不仅关于印度如何计算其 GDP，而且关于 GDP 本身也是一种衡量标准。

在解决这些问题中的任何一个之前，回顾一下 GDP 是如何定义的会有所帮助。

通讯|单击以在收件箱中获取当天最佳解说员

国际货币基金组织指出，GDP 衡量的是一个国家在给定时间段（例如一个季度或一年）内生产的最终商品和服务（即最终用户购买的商品和服务）的货币价值。

重要的是要注意 GDP 映射的是最终的商品和服务，而不是中间的商品和服务。因此，如果砍伐一棵树来制造三只板球棒，那么这三只板球棒的最终市场价值是添加到 GDP 中的数量，而不是木材在经过不同加工阶段（供应链）时的市场价值) 成为板球棒。

回到争议。

2019 年，前政府首席经济顾问 Arvind Subramanian 质疑 2015 年公布的新 GDP 数据系列的有效性时，我们详细解释了这个问题，您可以阅读有关 这里的论点和反论点 .

但是，关于 GDP 作为经济增长衡量指标的适当性这一更大的问题又如何呢？

一段时间以来，GDP 的主导地位一直受到质疑。

最值得注意的是，2008 年，时任法国总统的尼古拉斯·萨科齐委托约瑟夫·斯蒂格利茨（委员会主席）、阿马蒂亚·森（顾问）和让·保罗·菲图西（协调员）编写一份报告，以确定 GDP 的极限作为经济表现和社会进步，包括其衡量问题；考虑可能需要哪些额外信息来产生更相关的社会进步指标；评估替代测量工具的可行性，并讨论如何以适当的方式呈现统计信息。

Stiglitz、Fitoussi 和 Durand 于 2018 年出版的书《超越 GDP：衡量经济和社会绩效的重要性》以 Stiglitz-Sen-Fitoussi 报告为基础，寻找 GDP 的替代方案。

同样，在《增长妄想》（2018 年）中，《金融时报》的资深记者大卫·皮林提出了一个听起来像常识的问题：我们的政策一直致力于提高我们的增长标准，即国内生产总值。按照这个标准，我们从未如此富有或幸福。那为什么没有这种感觉呢？为什么我们生活在这样一个支离破碎的时代，全球民粹主义抬头，财富不平等一如既往？

这是其他几位批评家提出的论点，他们憎恨 GDP 成为最重要的跟踪变量。

简而言之，他们认为 GDP 是衡量社会福祉的错误方式，而只关注提高 GDP 的政策往往最终会损害人民的福祉。够调皮的是，有时政府代表或执政党成员试图隐藏在对 GDP 的这种更广泛的失望背后，以避免回答有关印度摇摇欲坠的 GDP 增长率的问题。

这些针对 GDP 的指控在多大程度上有效？

有几个人表达了不同的保留意见，没有一个单一的答案可以全面反驳所有指控。

例如，GDP 是一个错误的衡量标准吗？

这一切都取决于你用它做什么。 GDP衡量一个经济体一年中商品和服务的总市场价值。它是否声称可以衡量福利或福祉？不。它声称可以衡量幸福吗？不。它是否声称衡量不平等？不。这是腐败的衡量标准还是缺乏腐败？不。它是否衡量民主的稳健性？不是。它衡量污染还是气候变化？不会。这样的问题可以继续回答相同的问题。

因此，为了论证起见，你可能拥有一个不平等程度不断上升、民主规范水平下降、公民自由水平下降、空气和水污染加剧、性别平等恶化等的经济，而 GDP 水平仍在上升。

问题是：任何（或所有）这些弊病的存在是否意味着 GDP 是衡量所有最终商品和服务的总市场价值的错误衡量标准？

答案是不。

GDP是​​一个简单的衡量标准，以社会或道德规范来评判它，就完全失去了使用GDP的意义。

例如，GDP 可以随着卖淫和煤矿开采而上升。它这样做不是它的错。一个经济体是否应该允许卖淫或采矿或两者都允许的问题与当这些活动中的任何一个公开进行时 GDP 发生的情况完全分开。

即使它本身没有缺陷，它是否足够？

这让我们回到 我们如何计算 GDP 以及围绕 2015 年修订的争议。 从表面上看，2015 年的修订使印度的 GDP 计算符合全球规范。但许多人指出了差异。

除了方法论之外，在印度这样的经济体中，数据可用性还存在一些限制。例如，印度经济的很大一部分在非正规部门运作这一事实表明，GDP 的正式估计将无法准确捕捉 GDP。

批评 GDP 常常无法解释降低我们福利和减少我们福祉的所有因素，这又如何呢？例如，使用化石燃料造成的损害。

这是真实的;是的，GDP 未能反映福利损失。但反过来也是如此。 GDP 通常也不能充分说明所有的福利收益。例如，正如我们在 Covid 大流行期间所看到的，一块肥皂或一个简单的口罩，两者都可以以低于 10 卢比的价格获得，通过挽救生命提供远远超过 10 卢比（其最终市场价值）的福利！

在 Covid-19 限制放宽后，建筑工人重新加入新德里的工作。 （照片：PTI）

就更广泛的人民福祉问题而言，GDP当然是不够的，但同样，这是有意为之。换句话说，如果人们想知道空气污染的状况或获得一张病床的成本（或容易程度）或财富分配的不平等，甚至幸福感，那么就需要绘制其他衡量标准。

有哪些替代方案？

在他的书中，Pilling 用了几章来讨论替代方案。它们是人均 GDP、收入中位数、不平等（基尼系数）、净国内生产总值（NDP，从 GDP 中减去资本货物的折旧后计算）、福祉（使用马里兰州的真正进步指标），最后是二氧化碳排放量。

但是选择任何衡量标准，您都可以找到它的缺陷——尤其是如果您想将其视为制定政策的唯一首选指标。

例如，我们经常使用人均 GDP 作为衡量标准，以更准确地描述普通印度人的福祉。为什么？如果从整体 GDP 来看，印度是世界上最大的经济体之一——与美国、中国、日本等国家并驾齐驱。对于一个一无所知的外国人来说，整体 GDP 数据让印度跻身最佳——放在世界上的国家。但是，如果看一下人均 GDP，情况就会完全改变，因为即使是孟加拉国现在也比我们好。

但即使是这种措施也不公平。一方面，就像 GDP 一样，它也无法绘制污染加剧等变量。此外，人均 GDP 甚至很容易无法发现不平等的加剧。想象一下，前 100 名印度人的收入在一年内翻了一番，而印度其他地区的收入保持在同一水平。在这种情况下，人均 GDP 将上升，并给人一种印象——尽管是错误的——即普通印度人的境遇更好。

毫不奇怪，Beyond GDP 的作者总结道：没有一种简单的方法可以像 GDP 描述市场经济产出那样用一个数字来表示福祉的各个方面。这导致 GDP 被用作经济福利（即人们对商品的控制权）和一般福利（也取决于人们的属性和非市场活动）的代理。 GDP 不是为这个任务设计的。

这就是为什么他们主张在评估一个国家的健康状况时“超越 GDP”，并用更广泛的指标仪表板补充 GDP，这些指标将反映社会福祉的分布及其在社会、经济和环境方面的可持续性。

他们说，挑战在于使仪表板足够小以易于理解，但又足够大以总结我们最关心的内容。

结果：的确，仅仅关注 GDP 会导致政策对人们更广泛的福祉视而不见。例如，完全由私人提供医疗和教育等基本设施可能会导致 GDP 上升，但可能会降低人们的福利，因为穷人和边缘化人群难以获得这些服务。同样，提高工业产出的政策可能会也可能不会充分提高工业就业。

但同样真实的是，谴责 GDP 比找到一个有价值的替代品更容易。与其拉低 GDP，不如查看更广泛的变量集，以更细致地了解人们的福祉。

通过 Udit.Misra@expressindia.com 与我分享您的观点和疑问

戴上口罩，注意安全

乌迪特

和你的朋友分享: