阿约提亚判决的 A 到 Z

Ayodhya 判决：1,045 页的顺序——它的上下文和内容——被打破了。

阿约提亚的判决：五名法官组成的宪法法官的一致判决为始于 1885 年的争端拉下了帷幕。

阿约提亚： 在阿瓦德的法扎巴德区，以萨留河畔的日落而闻名。它丰富的历史和象征意义在图尔西达斯和阿米尔库斯劳的著作中占有一席之地。据说佛祖曾在这里讲道。耆那教和锡克教也在这里留下了印记。然而，上个世纪的印度教-穆斯林二元对这段历史几乎没有留下空间——阿约提亚的身份仅限于它是 Ramjanmabhoomi-Babri Masjid 争端的零基础。

阅读 | SC对阿约提亚争端的裁决：有争议地点的寺庙，清真寺的替代土地

巴布里清真寺： Mir Baqi 于 1528 年以 Babur 皇帝的名义建造的三圆顶清真寺，采用 Jaunpuri 风格，一直是争议的中心。曼迪尔一方的许多人认为，直到 1992 年 12 月 6 日，拉姆勋爵的出生地都在巴布里清真寺所在的地方。最高法院得出结论，清真寺建在非伊斯兰建筑上。

宪法： 法院通过强调宪法的作用开始其命令。该命令的第 2 段称，宪法价值构成了这个国家的基石，并通过在本法院进行的 41 天听证会促进了当前所有权纠纷的合法解决。

清真寺的破坏违反了现状和对本法院的保证。

拆除： 在巴布里清真寺被拆除时，UP 有一个 BJP 政府，国会的 P V Narasimha Rao 在该中心领导政府。在第 913-14 页上，判决书说：清真寺的破坏违反了现状秩序和对本法院的保证。清真寺的破坏和伊斯兰建筑的毁灭是对法治的严重违反。

公平： 公平在该顺序中出现了 101 次，包括在“适用的法律制度和正义、公平和良心”部分的标题中。该判决广泛引用了法学家关于公平的内容，并将其读入宪法第142条：“为实现完全正义而必需”一词的范围很广，包含公平的权力，在严格适用公平原则时使用。法律不足以产生公正的结果……在为公正社会寻求最终平衡时，我们必须运用正义、公平和良心……

大部分命令都是关于历史事实和解释的。

信仰： 判断断言证据的中心地位，而不是信念和信念。然而，一份 116 页的附录确立了信仰的证据，结尾是： 因此得出的结论是，自清真寺建造之前及之后的印度教徒的信仰和信仰一直是拉姆勋爵的贾纳马斯坦巴布里清真寺已经建成，其信仰和信仰得到了上述文件和口头证据的证明。

阅读 |为什么印度教徒在有争议的地点赢得了对外部和内部庭院的要求

政府： 地方土地争端发展成为当代印度历史上的一个关键时刻的核心是一个半世纪以来历届政府所扮演的角色——从在印度内部和外部之间竖起一堵墙的英国人开始。巴布里的房屋，下令打开锁的拉吉夫·甘地 (Rajiv Gandhi) 和纳拉辛哈·拉奥 (Narasimha Rao) 在 1993 年获得了 67.7 英亩的土地。这些行为中的每一个都产生了强大的后果，其中一些已经记录在判决中。

阿约提亚的安保人员。 （阿萨德·拉赫曼速递照片）

历史： 巴布里清真寺的故事跨越了近 500 年，从巴布尔开始，到该国的最高法院结束。印度持续时间最长的主要所有权纠纷既具有历史意义又具有历史意义——在大部分人口中释放中世纪的激情，建立和取消政府，并考验现代印度共和国的建国原则。大部分命令都是关于历史事实和解释的。

阅读 |信仰建立出生地：后记，未签名

印度的理念： 这个令人回味的短语反映了印度身份的辉煌（也是政治理论家 Sunil Khilnani 的签名著作的标题），出现在判决的第 1 段和第 2 段中。法院称，这场争端与印度本身的想法一样古老，并指出：我们国家的土地见证了入侵和纷争。然而，他们已经将所有寻求天意的人都融入了印度的观念中，无论他们是作为商人、旅行者还是征服者而来。

詹马斯坦： 法院驳回了原告 Bhagwan Sri Ram Virajman 和 Asthan Sri Ram Janmabhoomi 提出的关于 Janmasthan 是法人的论点，理由是这将消除对土地的所有竞争性所有权主张，并使所有权的概念变得毫无意义。 ASI 报告说，在 Janmasthan 有一座非常精美的 Ram 神庙，法院指出，根据 ASI，巴巴尔清真寺……就建在 Janmasthan 古庙所在的地方。

1992 年 12 月 6 日，来自全国各地的超过 150,000 名 kar sevaks 聚集在阿约提亚，并拆除了巴布里清真寺。

卡尔·塞瓦克斯： 1990 年 9 月至 10 月，在 L K Advani 的 Rath Yatra 期间，数千名宗教志愿者（kar sevaks）在 L K Advani 的后面集会。几名 kar sevaks 被警察开枪打死。 1992 年 12 月 6 日，来自全国各地的超过 150,000 名 kar sevaks 聚集在阿约提亚，并拆除了巴布里清真寺。 十年后的 2002 年 2 月 27 日，当许多 kar sevaks 从阿约提亚返回时，萨巴尔马蒂快车在戈德拉附近被焚烧，杀害 59. 这在纳伦德拉·莫迪 (Narendra Modi) 的古吉拉特邦引发了骚乱，其中 1,000 多人被杀，其中大多数是穆斯林。

阿约提亚的寺庙：古老的 Sangh Parivar 需求的短暂历史

土地： 所有权纠纷的核心是 2.77 英亩的土地。判决开始时提到了两个宗教团体之间的争端，这两个团体都声称拥有阿约提亚镇 1,500 平方码的一块土地。有争议的土地已被授予印度教徒用于建造寺庙。逊尼派中央宗教委员会获得了 5 英亩土地。

莫迪协调了 Advani 的 Rath yatra 的一部分。 （档案）

方法： 现任总理纳伦德拉·莫迪 (Narendra Modi) 是 Advani 于 1990 年 9 月 30 日从古吉拉特邦的 Somnath 开始的 Rath Yatra 的组织者之一。 10 月 30 日，比哈尔邦首席部长拉鲁·普拉萨德·亚达夫 (Lalu Prasad Yadav) 下令在萨马斯提布尔逮捕阿德瓦尼，之后 yatra 突然结束。在后来的几年里，Ram Mandir 继续推动 BJP 的受欢迎程度，而莫迪在 2014 年掀起了一股浪潮，将他的政党推向了印度政治的领先地位。

尼尔莫希·阿哈拉： 拉马南迪教派中最大、最强大的阿哈拉之一在历史上一直与该地点有关，几十年来一直在各个层面大力争论这个案子。阿拉哈巴德高等法院于 2010 年分配了 2.77 英亩土地的三分之一，但最高法院驳回了其对 Shebait 权利的主张，并命令对 akhara 的诉讼进行限制性禁止，因此应被驳回。

阅读 | 阿约提亚判决解释：什么是逆权占有，穆斯林要求 SC 拒绝？

外院： 英国人在 1856-57 年印度教-穆斯林暴动后竖立的墙将有争议的房屋分为两部分：内部供穆斯林使用，外部庭院供印度教徒使用。最高法院依据的证据表明印度教徒拥有外院的独家所有权，但观察到穆斯林对内部（圆顶所在的地方）的所有权总是受到印度教徒的质疑。它还指出，墙壁和栏杆（围绕着清真寺有争议的结构）只是为了防止火灾，并没有暗示对遗址进行任何划分。法院将内院和外院视为一个整体，为有利于寺庙的判决铺平了道路。

周六，阿约提亚有争议的地点附近戒备森严。 （Vishal Srivastav 速写照片）

政治： 国会一直对判决赞不绝口，这一立场使其难以与人民党区分开来。由于地区政党基本上保持沉默，左派一直是一个局外人。如果说 1992 年清真寺的拆除迎来了印度教 1.0，那么对判决的反应似乎标志着大多数政党广泛默许的时代。

阅读 |从幕后男孩到总理，莫迪的曼迪尔之旅

问题： 最高法院对针对 2010 年阿拉哈巴德高等法院判决的上诉作出判决，该判决下令对有争议的土地进行三向分割。 HC 考虑了大致八个问题，包括谁拥有财产和所有权，外院是否包括 Ram Chabutra 和 Sita Rasoi，以及清真寺是否建在一座古老的印度教寺庙的遗址上。最高法院就大致相同的问题听取了辩论。 （解释，11月6日，7日）

拉姆·拉拉： 法庭上的五起诉讼之一是以神本身的名义，Sri Ram Lalla Virajman 和出生地 Asthan Shri Ram Janmabhoomi。这起诉讼的依据是，法律承认偶像和出生地都是法人实体。法院不接受 Janmasthan 作为法人实体。它将土地所有权授予 Ram Lalla，由法院寻求在三个月内设立的信托持有。

RSS 负责人 Mohan Bhagwat 在判决后向媒体发表讲话。 （阿尼尔·夏尔马速递照片）

桑格： 包括 RSS、VHP 和 BJP 在内的 Sangh Parivar 领导了 Ramjanmabhoomi 运动，并要求在 Ayodhya 建造 Ram 寺庙。 Sangh Parivar 长期以来一直坚持认为寺庙是信仰问题，而不是法庭问题，SC 在将土地交给印度教徒的同时拒绝了这种观点。 Ramjanmabhoomi 运动推动了人民党上台，RSS 负责人在命令通过后不久就表示欢迎。

相信： 法院已指示中心在三个月内制定一项计划，根据 1993 年阿约提亚收购特定区域法案，与董事会或任何其他适当机构建立信托，其权力包括建造一座寺庙。法院已根据第 142 条的规定行使权力，指示可以在信托中向 Nirmohi Akhara 提供适当的代表。

由五名法官组成的宪法法官的一致判决为这场始于 1885 年的争端拉下了帷幕。

一致： 阿约提亚案的判决最值得注意的是包括印度首席大法官在内的五位法官的意见一致。鉴于长达数十年的争端的性质、其政治意义和宗教色彩，一致判断有助于降低温度。然而，一致同意并不意味着它是公平和公正的。

暴力： 1960 年代之后，直到 1980 年代后期，公共骚乱出现了某种中断，当时 Advani 的 Yatra 导致大量流血。清真寺的拆除导致了骚乱，其中有 2000 多人在城市中丧生。孟买的骚乱持续了一个多月。

阅读 |阿约提亚判决中 24 次提及“世俗”，强调宽容

墙： 英国人在 1856-57 年骚乱后建造的 6-7 英尺烤砖墙标志着两个社区使用该空间的转折点。其目的是在他们之间建立缓冲并解决冲突。然而，印度教徒和穆斯林最终多次尝试将对方排除在该网站之外。随着时间的推移，它导致了至少五起诉讼，阿拉哈巴德高等法院于 2010 年 9 月 30 日作出裁决。

AIMPLB 的 Zafaryab Jilani（左）和 Kamal Farooqui（右）以及其他倡导者在判决后在新德里的新闻发布会上发表讲话。 （Amit Mehra 速写照片）

X因素： 仍有人担心该判决可能无法结案。周六有人担心该判决可能会引发其他地方的要求，包括马图拉和喀什。这些担忧源于第 370 条降级的更广泛背景，以及 公民身份修正法案 歧视穆斯林和全国公民登记册。阿约提亚审判的结果如何还有待观察。

阅读 |法院援引拆迁案称清真寺的土地维护公平，只是结果

瑜伽士： Yogi Adityanath 领导 Gorakhnath Mutt 的前任 Mahants Avaidyanath 和 Digvijay Nath 是 Ram Janmabhoomi 运动的核心人物，UP 首席部长本人一直是 Ram 神庙的坚定信徒。最高法院已指示逊尼派中央宗教委员会的 5 英亩土地应由中心从 1993 年获得的土地中分配，或由州政府在阿约提亚的适当显眼位置分配。

扎法里亚布·吉拉尼： 清真寺方面的律师（与 Rajeev Dhavan 一起）。吉拉尼 (Jilani) 处理这件事已经将近 30 年了。 Rajeev Dhavan 在最高法院无偿出庭，为争论增添了优势。该命令最终感谢两位律师。

和你的朋友分享: